Дело № 2-5473/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

31 мая 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи ФИО2, 

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 1» о защите прав потребителя,

установил:

16.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление 1» (далее ООО «СУ 1», застройщик») и обществом с ограниченной ответственностью «КлимовСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является, в том числе, квартира №, общей проектной площадью 58,21 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.4 указанного договора застройщик принял на себя обязанности по поручению разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в 3-м квартале 2016 года и передаче участнику долевого строительства объекта в течение 10 рабочих дней. 

В соответствии с договором об уступке права требования от 28.12.2015 общество с ограниченной ответственностью «КлимовСтрой» передало в полном объеме право требования по договору участия в долевом строительстве № на получение квартиры №, расположенной в строящемся доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 

По договору уступки права требования от 20.05.2016 ФИО1 передал в полном объеме право требования по договору участия в долевом строительстве № на получение указанной квартиры ФИО3 

До настоящего времени квартира ФИО3 не передана.

24.03.2017 ФИО3 направила ответчику претензию о выплате неустойки за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве от 16.09.2015 №, ответ на которую не получен.

Ссылаясь на нарушение сроков передачи квартиры, просила взыскать с застройщика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 15.10.2016 по 27.03.2017 в размере 233 832,65 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, расходы за составление иска - 2000 рублей, штраф.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ООО «СУ1», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором, а в случае нарушения этого срока – уплатить участнику долевого строительства (гражданину) двойной размер неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Поскольку застройщик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный пунктом 1.4 договора не исполнил, у истца, возникло право на получение неустойки за период с 15.10.2016 по 23.03.2017 в размере 233 832,65 рублей, оснований для снижения которой в отсутствие ходатайства представителя ответчика и доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, у суда не имеется.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, степень нравственных страданий, перенесенных дольщиком, требования разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – штраф в размере 119 416,32 рубля, что составляет пятьдесят процентов от присужденной суммы ((233832,65 рублей+5000 рублей)/2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факты несения ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей подтверждены распиской и договором на оказание юридических услуг от 24.03.2017. 

С учетом конкретных обстоятельств, характера и сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей. 

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7032,49 рублей. 

Руководствуясь статьями 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 1» в пользу ФИО3 неустойку в размере 233 832 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, судебные расходы - 1000 рублей, штраф – 119 416 рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7032 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

ФИО2 

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017.