Дело № 2-2932/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Омск 

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,

при секретаре судебного заседания Максименко О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ЕК» к ФИО1 о взыскании задолженности за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальные ресурсы, пени, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ООО «УК Еврокомфорт», на основании решения, принятого собственниками помещений многоквартирного дома, выбрана в качестве управляющей организации, которая выполняет работы по ремонту и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 22.06.2018 года ООО «УК Еврокомфорт», переименовано в ООО «Управляющая компания ЕК». ФИО1, является собственником нежилого помещения 1П площадью 305,4 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по ул. 

<

данные изъяты> С 01.01.2017 года в соответствии с п.1 ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и держании общего имущества в многоквартирном доме (ОДН). В настоящий момент у ответчика, как собственника нежилого помещения, имеется задолженность, в размере 157 197,73 рублей, из которых: задолженность за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома - 140 285 рублей 47 копеек, а так же пени, предусмотренные п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 16 912 рублей 26 копеек за период с 01.01.2017 года по 30.06.2018 года. С целью взыскания задолженности, в Мировой суд, судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске, ООО «УК Еврокомфорт», было направлено заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ № 2-17383/2018 от 12.05.2018 года о взыскании с ФИО1, был отменен по заявлению ответчика. В адрес собственника неоднократно направлялись требования о необходимости погасить задолженность. Свои обязательства как собственник, ответчик не исполнил. Протоколом общего собрания собственников от 30.07.2015г. утверждена структура и размер платы в сумме 13,92 руб. с квадратного метра. Данный размер платы применялся с 01.08.2015 года по 31.12.2015 года. Протоколом общего собрания от 29.12.2015г. утверждена структура и размер платы в сумме 17,72 руб. Данный размер платы применялся с 01.01.2016 года. С 01.01.2017 года, на основании решения общего собрания собственников от 10.01.2017г., утверждена и применяется структура и размер платы в сумме 22,83 руб. 

В редакции увеличенных требований просит взыскать с ФИО1, собственника нежилого помещения 1П, денежные средства в размере 314 025,78 руб., их которых: 235 441,36 руб. задолженность по платежам за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2015 года по 30.08.2018 года; 57 376,60 рубля - пеня, предусмотренная п. 14. ст. 155 ЖК РФ; 5 569,00 руб. - расходы на оплату государственной пошлины при обращении с исковым заявлением; 649,00 руб. – госпошлина, оплаченная при обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа; 15 000,00 руб. - расходы на юридические услуги по договору.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, (л.д. 55), в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске и возражениях на отзыв. 

Ответчик ФИО1, его представитель – ФИО3, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, возражали против удовлетворения иска. Поддержали позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «Компания Холидей» в судебном заседании участия не принимал о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений пункта 1 статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. 

Статьей 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Так, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (пункт 2 ст. 154 ЖК РФ).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Пункт 1 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Понятие необходимых расходов в контексте ст. 154 ЖК РФ должно определяться исходя из воли большинства собственников имущества, которые несут бремя его содержания. В ином случае, если каждый собственник, полагаясь на свое усмотрение, не будет участвовать во внесении таких платежей, его доля подлежит уплате другими собственниками, что являлось бы злоупотреблением правом одними собственниками за счет других.

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 9.1 ст. 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.08.2015 г. между собственниками помещений в МКД по ул. Химиков д. 52 в г. Омске и ООО «УК Еврокомфорт», был заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 10-20) на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 30.07.2015 г. (л.д. 21-24).

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД устанавливается решением общего собрания собственников помещений. Если собственники помещений не приняли решение об утверждении размера платы и перечня работ и услуг, то применяется размер платы, установленный органами местного самоуправления. Плата определяется исходя из общей площади занимаемого жилого помещения.

Установлено, что ООО «УК ЕК» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.02.2015г., основным видом деятельности которого является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или договорной основе, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 40-44). 

По решению общего собрания собственников помещений в МКД по 

<

данные изъяты> оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 30.07.2015г., в качестве способа управления МКД выбрано управление управляющей организацией ООО «УК Еврокомфорт», утвержден размер платы на 2015г. в размере 13,92 руб.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД по 

<

данные изъяты> от 29.12.2015 года, утверждена структура и размер платы на 2016г., в сумме 16,72 руб. и оплата вознаграждения председателю МКД в размере 1 рубль (л.д. 26-28).

С 01.01.2017г., на основании решения, принятого собственниками МКД на общем собрании, оформленного протоколом от 10.01.2017г., утверждена и применяется структура и размер платы в сумме 22,83 руб. (л.д. 33-37).

Также, с 01.01.2017г., в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

С 01.01.2018г. применяется структура и размер платы, утвержденная протоколом внеочередного общего собрания собственников МКД от 16.12.2017г. в сумме 23,77 руб. и оплата вознаграждения председателю МКД в размере 1,0 руб. (л.д. 38-39).

По условиям указанного договора, ООО «УК Еврокомфорт» приняло на себя обязательства по предоставлению услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а собственники помещений в МКД по 

<

данные изъяты>, своевременно и в полном объеме вносить плату за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД управляющей организации (п. 4 договора). Цена договора и порядок расчета также определен разделом 5 договора управления, согласно которому: цена договора управления является размером платы и устанавливается в размере, утвержденном общим собранием собственников помещений на 1 год. Если собственники помещений не приняли решение об утверждении размера платы и перечня работ и услуг, то применяется размер платы, установленный органами местного самоуправления. Плата определяется исходя из общей площади занимаемого жилого помещения.

22.06.2018 г. ООО «УК Еврокомфорт», переименовано в ООО «УК ЕК».

В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривалось ответчиком, что в период с 01.08.2015 года по 30.08.2018 года услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД по 

<

данные изъяты> оказывало ООО «УК Еврокомфорт».

ФИО1 является собственником нежилого помещения: 

<

данные изъяты>, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

данные изъяты> с 19.06.2012г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 139-140). Кроме того, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: 

<

данные изъяты> (л.д.142-145).

Относительно доводов ответчика, изложенных в возражениях на исковое заявление, о том, что весь спорный период ООО «УК ЕК» не оказывало ему услуг по ремонту и содержанию общего имущества МКД, не выставляло квитанций на оплату, так как все работы по содержанию имущества им осуществлялись и оплачивались самостоятельно, поскольку данное нежилое помещение он сдает в аренду ООО «Компания Холидей», что подтверждается договорами, заключенными ООО «компания Холидей» с обслуживающими организациями на вывоз и транспортировку крупногабаритных отходов, твердых коммунальных отходов, договор энергоснабжения, договор купли-продажи тепловой энергии, договор на оказание услуг по дератизации и дезинсекции, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что за период с 01.08.2015 года по 30.08.2018 года, ответчик ФИО1, будучи собственником нежилого помещения 

<

данные изъяты>, услуги по содержанию и ремонту общего имущества не оплачивал в полном объеме, по состоянию на 30.08.2018г. задолженность не погашена. 

Учитывая изложенное, а также то, что по решению общего собрания собственников помещений в МКД до 30.08.2018г. действовал договор оказания услуг, заключенный с ООО «УК ЕК», общее собрание собственников помещений МКД по вопросу выбора иного способа управления, расторжении договора с истцом, заключении договора с иной управляющей организацией в период с 01.08.2015г. по 30.08.2018г. не проводилось, ответчик является потребителем услуг, предоставляемых истцом, и силу положений ст. 158 ЖК РФ, следовательно, обязан оплатить оказанные услуги.

Согласно уточненному расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по содержанию и ремонту общего имущества МКД за период с 01.08.2015г. по 30.08.2018г. составляет 235 441,34 руб. Указанный расчет судом проверен, выполнен математически верно, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ контррасчет задолженности суду не представлен, поэтому суд принимает данный расчет как верный.

Как следует из квитанции от 12.09.2018г. ФИО4 за содержание и ремонт жилья за сентябрь 2018г. оплачено 15 000,00 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил перед истцом обязательств по уплате обязательных платежей, суд считает требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга подлежащими частичному удовлетворению за вычетом суммы частичной оплаты долга, в размере 220 441,34 рублей = (235 441,34-15 000,00=220 441,34).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по пени составляет 57 376,60 рублей.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штрафной неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоответствием нарушенному обязательству.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено не только право суда, а по существу его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, предусмотренное п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

На основании ст. 333 ГК РФ суд, считая начисленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, считает возможным снизить ее размер до 10 000,00 рублей.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, оплата которой подтверждается платежным поручением № 997 от 20.07.2018г. (л.д. 54) и платежным поручением № 1270 от 14.09.2018г. (л.д. 183) на общую сумму 5 569,00 руб., с учетом частичного удовлетворения требований в сумме 5 214,25 руб. (5 569,00х93,63%). 

Требование о взыскании госпошлины, оплаченной при обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в сумме 649,99 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку платежные документы, подтверждающие оплату госпошлины, в материалы дела не представлены, а ввиду прекращения приказного производства истец не лишен права заявить о ее возврате. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт судебных расходов со стороны истца на оказание юридических услуг подтверждается договором на юридическое обслуживание предприятия, трудовым договором о дистанционной работе и платежным поручением № 1061 от 25.08.2018г., откуда следует, что ООО «УК ЕК» за услуги представителя уплачено 15 000,00 рублей. 

Согласно штатному расписанию ООО «УК ЕК», в штате истца отсутствует должность юриста.

Обращение истца к представителю, обладающему специальными познаниями, оказывающему квалифицированную юридическую помощь на профессиональной основе, не может рассматриваться как неразумное поведение. Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности её выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения. В тоже время, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах, исходя из указанных выше обстоятельств, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

При этом закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться рыночными ценами на услуги судебных представителей при определении пределов их вознаграждения, а равно учитывать характер спора (материальный, нематериальный), либо цену иска, вместе с тем принятие во внимание указанных критериев не исключается.

Поскольку понесенные истцом по оплате юридических услуг расходы являются для него необходимыми в силу отсутствия специальных юридических познаний, однако, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, подлежат снижению до 10 000,00 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат пропорциональному распределению, с учетом частичного удовлетворения требований истца в пропорциональном соотношении 93,63% от суммы заявленных материальных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 9 363,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ЕК» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, в пользу ООО «Управляющая компания ЕК» задолженность по оплате за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ОДН) за период с 01.08.2015г. по 31.08.2018г. в сумме 220 441,34 руб.; пени в размере 10 000,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 214,25 руб., по оплате услуг представителя в сумме 9 363,00 рубля, а всего взыскать 245 018,59 (двести сорок пять тысяч восемнадцать) рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.Б. Бузуртанова

Мотивированное решение составлено 02.10.2016г.

Копия верна: 

Судья Л.Б. Бузуртанова

Секретарь О.И. Максименко

Дело № 2-2932/2018