12-112/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 07 февраля 2020 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепика С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 246 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 15.01.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Молдавской ССР, гражданина РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 как потерпевший в лице законного представителя обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 246 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе ФИО1 указал, что ему ФИО2 причинены побои, постановление просит отменить, привлечь последнего к ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и его законный представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи 246 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 15.01.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в действиях ФИО2 объективно представленными материалами дела не установлен состав правонарушения, обоснованно вынесено постановление на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Органами полиции ФИО2 обвинялся в том, что 23.07.2019 в 21 час 00 минут он, находясь у дома 5 по адресу: 

<

...> в ходе конфликта с ФИО1, нанес последнему несколько ударов ногой по лицу, по телу, в область паха, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 547 от 25.10.2019, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Субъективная сторона правонарушения предполагает наличие умышленной формы вины у лица, привлекаемого к административной ответственности за данное правонарушение, при которой лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своих действий (бездействий), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало.

Мировым судьей обоснованно указанно в постановлении, что должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, не представлено достаточных и бесспорных доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела ФИО2 отрицал факт драки с ФИО1, объяснив вероятность происхождения у ФИО1 телесного повреждения от действий ФИО4, пояснившего, что в ходе драки с ФИО1 нанес ему первый удар в область лица. Показания ФИО2 подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО4, который являлся очевидцем вышеуказанных событий и показал, что в драке с ФИО1 участвовал только он один, ФИО2 участвовал в драке с ФИО5 Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 547 у ФИО1 установлено повреждение в виде кровоизлияния в левой глазничной области, которое могло образоваться даже от одного воздействия тупого твердого предмета. Исходя из характера повреждения, установленного у ФИО1 в ходе судебно-медицинского освидетельствования, данное повреждение могло образоваться в результате вышеописанных действий ФИО4, который за данные действия привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ 23.12.2019. Сам потерпевший в ходе рассмотрения прямо указал на ФИО4, как на лицо, причинившее ему телесные повреждения и физическую боль.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих факт нанесения ФИО2 телесных повреждений ФИО1, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 15.01.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 246 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 15.01.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения – оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.А. Чепик