дело № 2-2499/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Икаевой, при секретаре И.С. Лобовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО «СКБ-банк» (далее Банк), ссылаясь на надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по основаниям ст. 309-310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04 июля 2017 года по состоянию на 25 марта 2019 года в размере основного долга – 124222 рублей 91 копейки, задолженности по процентам в размере 170202 рублей 42 копеек, а также возмещении расходов по государственной пошлине в размере 6144 рублей 25 копеек.

Истец ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно, в случае его не явки просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, при надлежащем извещении, отзыва по иску не представил. 

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и ответчика, поскольку возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 ГПК РФ ответчик, будучи надлежаще извещенным, принял на себя последствия не явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04 июля 2017 года ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого Банком был предоставлен кредит в сумме 648100 рублей под 23,1% годовых со сроком возврата до 04.07.2022 года ( л.д. 12-19).

Обязательство перед ФИО1 по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждено платежным поручением № 20170704/254000 от 04.07.2017г., где указано зачисление денежных средств в размере 648100 рублей (л.д. 21).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заемщик ФИО1 обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась существенная задолженность. Данные обстоятельства подтверждены расчетом цены иска с указанием дат и сумм внесенных платежей ( л.д.10-12).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из расчета задолженности по состоянию на 25 марта 2019 года, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 

<

***> от 04 июля 2017 года образовалась задолженность в размере основного долга – 124222 рубля 91 копейка, задолженность по процентам в размере 170202 рублей 42 копейки.

Доказательств возврата долга ответчиком ФИО1 не представлено.

Учитывая перечисленные положения закона, кредитного договора, а также установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 6144 рубля 25 копеек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества СКБ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 04 июля 2017 года по состоянию на 25 марта 2019 года в размере основного долга – 124222 рублей 91 копейки, задолженности по процентам в размере 170202 рублей 42 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6144 рублей 25 копеек. Всего 300569 рублей 75 копеек (триста тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей семьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В. Икаева