Дело.. .

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2017 года ****

Краснофлотский районный суд **** в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда **** гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «***» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «***», мотивируя свои требования тем, что *** между ней (участником долевого строительства) с одной стороны и ООО «***» (застройщик) с другой стороны был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве ***. Она своевременно и в полном объеме оплатила полную цену недвижимости по предварительному договору, однако застройщик по состоянию на *** не выполнил свои обязательства по передаче объекта недвижимости участнику в сроки, установленные предварительным договором, договор долевого участия в строительстве с потребителем не заключил, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома у застройщика нет. Из сообщения ООО «***» от *** она узнала, что ответчик приступил к строительству многоквартирного жилого дома незаконно, не оформив надлежащим образом документы на строительство дома. *** в адрес ООО «***» она передала претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, ответчик ответ на претензию не представил, денежные средства не возвратил. Таким образом, застройщик в нарушение п. 4.1 предварительного договора и ч. 2 статьи 8 Федерального закона от *** № 214-ФЗ свои обязательства по передаче объекта не выполнил, добровольно требования потребителя не исполнил. В силу п.п.1 п. 2.4.4 предварительного договора участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок. Она ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Длительное нарушение сроков передачи объекта недвижимости причинило ей тяжелые нравственные страдания. На почве нервных переживаний у нее обострилась гипертоническая болезнь 3 степени. *** она была госпитализирована в городскую клиническую больницу.. . с диагнозом: ИБС, стабильная стенокардия, напряжение 2ФК, *** вновь госпитализирована в КГБУЗ ККБ... с диагнозом: ИБС, прогрессирующая стенокардия, гипертоническая болезнь 3 степени, что подтверждается выписными эпикризами. Длительность нарушения сроков передачи объекта недвижимости ответчиком привела к созданию для нее длительной психотравмирующей ситуации.

На основании изложенного и положений статей 15, 151, 309, 310, 330, 401, 1100 ГК РФ, Федерального закона от *** № 214-ФЗ, Федерального закона от ***.. . истец ФИО1 просит суд расторгнуть предварительный договор долевого участия в строительстве № *** от ***, заключенный между ней и ООО «***»; взыскать с ООО «***» денежные средства в сумме 1 714 950 руб., выплаченные по предварительному договору долевого участия в строительстве № *** от ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 285 050 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по вышеизложенным доводам. Дополнительно пояснила, что она просит взыскать с ответчика проценты в размере 285 050 руб., как указано в просительной части искового заявления. В расчете указаны проценты на сумму 691 796 руб., которые она снижает. Таким образом, цена иска составляет 2 000 000 руб. В настоящее время она испытывает трудное материальное положение, сумма, на которую она купила квартиру с целью улучшения своих жилищных условий, для нее очень значительная. Действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания и переживания. С того момента, как она узнала, что возможно не получит квартиру, с середины 2015 г., ее состояние здоровья и самочувствие ухудшились, обострились имеющиеся заболевания, пришлось проходить стационарное и амбулаторное лечение. В данный момент ей необходимо делать ряд операций на сердце. Ей 78 лет, она боится, что не доживет до того момента, как ей передадут квартиру или вернут деньги. С требованием заключить основной договор долевого строительства она к ответчику не обращалась. До настоящего времени оплаченная ею сумма 1 714 950 руб. ООО «***» не возвращена. Когда она заключала предварительный договор долевого строительства и вложила в строительство квартиры все свои сбережения, она рассчитывала получить ее в предусмотренный договором срок и физически могла и организовать отделку квартиры и необходимый ремонт. Но после стольких переживаний, подорвано ее здоровье, нет сна, скачет давление, пульс, и она теперь не в состоянии этим заниматься, при том, что у нее нет никаких родственников. 

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались своевременно и надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции заказной почтой по юридическому адресу регистрации ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и адресу фактического нахождения, указываемому в переписке с контрагентами, а также посредством направления уведомления по электронной почте. Из материалов дела усматривается, что ответчику известно о рассмотрении настоящего спора в суде. Кроме того, информация о судебных заседаниях размещена на официальном сайте суда, является общедоступной. 

В соответствии со ст., ст. 35, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Учитывая, что неявившийся представитель ответчика не уведомлял суд о причинах неявки, не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела с представлением соответствующих доказательств, а также с учетом требований ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***.. . существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно нормам, закрепленным в ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В силу положений ст. 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

ООО «***» является действующим с *** юридическим лицом, осуществляет деятельность по строительству жилых и нежилых зданий, что подтверждается выпиской с официального сайта *** от ***. 

Материалами дела установлено, что *** между ФИО1 (участником долевого строительства) с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «***» (застройщик) с другой стороны был заключен предварительный договор долевого участия в строительстве № *** (далее по тексту – предварительный договор).

Согласно п. 1.1 предварительного договора стороны приняли на себя обязательство в будущем заключить договор долевого участия в строительстве застройщиком и с привлечением других лиц многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, и передать объект долевого строительства, а участник обязался принять объект долевого строительства и уплатить обусловленную п. 3.1 настоящую цену договора.

В соответствии с п. 1.3 предварительного договора объектом долевого строительства является квартира, входящая в состав многоквартирного дома, со следующими характеристиками: строительный адрес многоквартирного дома: ****, строительный номер ****, этаж.. ., ориентировочная площадь 30,9 кв.м. Передача объекта долевого застройщиком и принятие его участником осуществляется после получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по настоящему договору.

Договорная стоимость строительства объекта составила 1 714 950 руб., днем исполнения обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства считается день поступления указанной суммы денежных средств на расчетный счет застройщика, о чем указано в пункте 3.1 предварительного договора. 

Из материалов дела и пояснений истца явствует, что целью участия ФИО1 в долевом строительстве объекта недвижимости являлось приобретение квартиры для личных нужд – проживания. 

Исходя из содержания п. 4.1 предварительного договора застройщик обязался осуществить передачу объекта долевого строительства участнику в IV квартале 2015 года, а документы подтверждающие право собственности на объект долевого строительства – согласно срокам, установленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по **** со дня передачи и подписания передаточного акта на объект долевого строительства. 

Материалами дела подтверждается, что истец выполнила обязательства по оплате предварительного договора долевого участия в строительстве № *** от ***, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.. . от *** на сумму 858 000,00 руб.,.. . от *** на сумму 171 316,00 руб.,.. . от *** на сумму 220 000,00 руб.,.. . от *** на сумму 180 000,00 руб.,.. ./ от *** на сумму 285 634,00 руб., всего: 1 714 950,00 руб., что соответствует пункту 3.1 предварительного договора. 

На основании п. 2.1.6 предварительного договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от *** №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Действие указанного Федерального закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом будет установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, а также, в неурегулированной части, Законом «О защите прав потребителей».

Указанная правовая позиция сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***. Аналогичные разъяснения содержатся в Письме Верховного Суда Российской Федерации от ***.. .-ВС-368/13 «О применении норм Федерального закона от *** N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от ***. 

По смыслу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от *** №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как определено в ч. 2 ст. 8 Федерального закона от *** № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу взаимосвязанных положений 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от *** № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.4.4 предварительного договора участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения данного договора в одностороннем порядке в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок.

Судом установлено, что свои обязательства по предварительному договору долевого участия в долевом строительстве истец исполнила в полном объеме. 

Между тем, как следует из искового заявления, пояснений истца и представленных истцовой стороной доказательств, включая показания свидетеля ФИО4, застройщик ООО «***» до настоящего времени не заключил основной договор долевого строительства с ФИО1 с привлечением других лиц многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, и не передал в установленный срок (IV квартал 2015 года и до настоящего времени) объект долевого строительства, чем нарушил условия пунктов 1.1 и 4.1 предварительного договора. 

Направлению претензии предшествовало письмо ООО «***» от *** об отсутствии соответствующего разрешения на строительство многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Исходя из содержания данного письма, доводов искового заявления и материалов дел, неисполнение обязательств по предварительному договору связано, в том числе, с неполучением застройщиком разрешения на строительство жилого дома

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При непредставлении суду документов гражданского оборота неблагоприятные последствия недоказанности утверждения стороны о фактических обстоятельствах дела возлагаются на ту сторону, которая могла и должна была до суда обеспечить себя достоверными и не вызывающими сомнения доказательствами.

ООО «***» в нарушение данной нормы закона, а также положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств по предъявленному иску не представило.

Из материалов дела следует, что в установленный в договоре срок обязательства по предварительному договору застройщиком не исполнены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась к застройщику с досудебной претензией, которая получена ООО «***» ***, потребовала возврата денежных средств, уплаченных по предварительному договору в сумме 1 714 950,00 руб., ссылаясь на неисполнение ответчиком условий п. 4.1 предварительного договора № *** от ***. На обстоятельства передачи истцом и получения указанной претензии ответчиком именно *** указано во входящем штампе юридического лица.. . от ***, а также самим истцом в исковом заявлении. Акт приема-передачи квартиры между сторонами предварительного договора долевого участия от *** не подписывался, застройщиком истцу такой акт не направлялся.

Согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Пунктом 7.1 предварительного договора от *** определено, что после получения разрешения на строительство многоквартирного дома настоящий договор расторгается и заключается основной либо дополнительный договор долевого участия. 

В силу п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ст. 190 ГК Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, положениями ст. 190 ГК РФ предусматривается возможность определения срока указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от действий и воли сторон.

Как приведено ранее, стороны обязались заключить основной договор участия в долевом строительстве в будущем после получения разрешения на строительство многоквартирного дома с привлечением других лиц многоквартирного дома и передачей объекта долевого строительства (п. 1.1, п. 7.1 предварительного договора).

При этом согласно п. 1.5 предварительного договора от *** передача и принятие объекта долевого строительства осуществляется после получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и завершения всех расчетов по настоящему договору. 

Между тем, такие события, как получение необходимой разрешительной документации на строительство и завершения расчетов по договору не может быть отнесено к неизбежным и зависят от воли и действий ответчика и истца, следовательно, не являются событиями, к которым в силу закона может быть привязан какой-либо оговоренный сторонами срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок заключения сторонами основного договора фактически согласован не был, и основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, то есть не позднее ***.

Исходя из материалов дела истец до *** (момент обращения ФИО1 с претензией к ответчику о возврате денежных сумм) соглашалась и полностью принимала установленные предварительным договором условия, что не противоречит положениям ст. 421 ГК РФ. 

С учетом установленных обстоятельств, суд исходит из того, что поскольку сторонами основной договор, не смотря на направление претензии и полную оплату цены договора участником долевого строительства, между его сторонами заключен не был, предложение заключить такой договор ни от истца, ни от ответчика не поступало, следовательно, обязательства, возникшие из предварительного договора № *** от ***, прекратились, по этой причине, ответчик должен был возвратить указанную в договоре сумму ФИО1, чего сделано не было. До настоящего времени цена предварительного договора истцу не возвращена, в этой связи требования ФИО1 к ООО «***» о взыскании денежных средств в размере 1 714 950,00 руб. подлежат удовлетворению. 

Между тем, учитывая, что предварительный договор от *** № *** прекратил свое действие с истечением срока для заключения основного договора, и обязательства по нему у сторон прекратились, при этом, расторжение договора, который уже прекратил свое действие, невозможно в силу положений действующего гражданского законодательства, требование истца о расторжении предварительного договора долевого участия в строительстве от *** № *** удовлетворению не подлежит. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ и представленным расчетом от *** в сумме 691 796,00 руб. по состоянию на ***, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Между тем, исходя из содержания предварительного договора долевого участия в строительстве от *** № ***, а также выше приведенных положений ст., ст. 6-9 Федерального закона от *** № 214-ФЗ, ст. 429 ГК РФ, и установленных судом обстоятельств, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных п. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ, не имеется, поскольку обязательство выплатить такие проценты могло возникнуть у ООО «***» лишь в случае расторжения основного договора, который как установлено судом, между сторонами не заключался, истец к ответчику с требованием заключить основной договор долевого участия, не обращалась. 

Частью 1 статьи 3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство.

В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков (ч.3 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Начиная с *** на основании решения совета директоров Банка России от *** ключевая ставка Банка России составляет 10,00 % годовых.

Поскольку денежные средства истцу не были возвращены ни на момент предъявления претензии ***, ни на момент предъявления иска в суд ***, ни до вынесения судом решения, то, суд считает, что при таком положении с ООО «***» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты на всю сумму 1 714 950,00 руб. (поскольку последний платеж внесен в 2015 году), исходя из ключевой ставки Банка России в размере 10,00 % годовых действующей на момент обращения истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по предварительному договору, за период просрочки с *** (поскольку претензия истца не была добровольно удовлетворена ответчиком) по день вынесения судом решения – *** в двукратном размере, что составит сумму 104 306,55 руб. за 111 дней просрочки (из них в ноябре 29 дней, декабре – 31, январе – 31, феврале – 20).

Расчет: 1 714 950,00 руб. * 10 % / 365 дней * 111 дней * 2 = 104 306,55 руб. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***.. . «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как определено пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от *** № 214-ФЗ, к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***.. . «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав ФИО1 как потребителя.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, подтвердившей обстоятельства, изложенные истцом в судебном заседании, начиная с прошлого года у ее соседки ФИО1 начались проблемы со здоровьем, случались сердечные приступы. Она все время нервничала и переживала по поводу строительства квартиры и вложенных денег, боялась, что не получит квартиру. ФИО1 одинокая, по мере возможности она ей помогает. Последняя часто говорила о своих переживаниях, отсутствии сна, ухудшении на этой почве состояния здоровья. 

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний указанного свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с пояснениями истца и другими письменными доказательствами по делу, которые суд признает относимыми и допустимыми, и в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства.

Так, в обоснование размера компенсации морального вреда и факта несения нравственных и физических страданий, ФИО1 указывает, что на почве нервных переживаний у нее обострилась гипертоническая болезнь 3 степени. *** она находилась на стационарном лечении в ККБ.. . с диагнозом: ИБС, стабильная стенокардия, напряжение 2ФК; *** снова госпитализирована в КГБУЗ ККБ.. . с диагнозом: ИБС, прогрессирующая стенокардия, гипертоническая болезнь 3 степени, что подтверждается выписными эпикризами от ***, ***, выпиской из амбулаторной карты.. . на ФИО1, *** рождения. Согласно последней, состояние здоровья истца ухудшилось с 2015 года. Наличие длительной психотравмирующей ситуации ФИО1 также связывает с нарушением сроков передачи объекта недвижимости ответчиком. Данные обстоятельства, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями для истца в виде нравственных и физических страданий истца, включая ухудшение самочувствия, состояние тревоги за свое будущее, отсутствие сна, не опровергнуты ООО «***» относимыми и допустимыми доказательствами по делу. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «***», суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, личность истца, ее состояние здоровья, преклонный возраст – 78 лет, и полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости, полагая в остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда, завышенными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений п.3 ст. 13 и ст. 15 данного закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. 

Следовательно, при определении размера штрафа судом должны быть учтены взысканные в пользу истца суммы возмещения вреда, неустойки и компенсации морального вреда. 

В данном случае с ответчика в пользу истца неустойка не взыскивалась, денежные средства взысканы по правилам ст. 395 ГК РФ. 

Судом материалами дела достоверно установлено, что требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по предварительному договору, добровольно ответчиком не удовлетворено, обязательства по договору исполнены также не были, чем нарушены права потребителя. В связи с этим, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 867 475,00 руб. = (1 714 950,00 руб. + 20 00,00 руб.) * 50%.

По смыслу ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В соответствии со статьей 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Материалами дела подтверждается, что истцу ФИО1 были оказаны ИП ФИО5 юридические услуги по составлению досудебной претензии, ее направлении ответчику, по сбору документов, необходимых для предъявления в суд, за что она оплатила 10 000 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру ***.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката коллегии адвокатов «Центральная» в сумме 3 000 руб. за составление искового заявления, о чем указано в копии квитанции от ***. 

Указанные суммы с учетом положений статей 35, 88, 98, 94, 98, 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ООО «***» в пользу ФИО1 пропорционально размеру исковых требований.

Заявленные истцом имущественные требования, в соответствии с подп. 1 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной пропорционально цене иска. Требования о компенсации морального вреда и расторжении договора долевого участия в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной в размере по 300 руб. 

Так истцом заявлены имущественные требования на сумму 2 000 000 руб., удовлетворены в размере 1 819 256,55 руб. = (1 714 950,00 + 104 306,55) руб.

Государственная пошлина оплачена ФИО1 при подаче иска в суд в размере 5 200 руб. 

Размер государственной пошлины на момент подачи иска по имущественным требованиям о взыскании стоимости договора и процентов составил 18 200 руб., по неимущественным требованиям о расторжении предварительного договора – 300,00 руб., о взыскании компенсации морального вреда – 300 руб., всего 18 800,00 руб. 

Иск удовлетворен частично, в процентном соотношении 1 819 256,55 руб. / 2 000 000 руб.* 100 = 90,96 %. Требование о компенсации морального вреда независимо от размера такого вреда, удовлетворено судом, в удовлетворении требования о расторжении предварительного договора истцу отказано.

Таким образом, с ООО «***» в пользу ФИО1 подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб. * 90,96 % = 11 824,80 руб. Оснований для снижения таких расходов с учетом требований разумности, соразмерности, целесообразности их несения, судом не установлено. 

Размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественных составит: 18 200 руб. * 90,69 % = 16 554,72 руб. 

Исходя из расчета уже оплаченной истцом государственной пошлины, с ответчика в пользу ФИО1 на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 200,00 руб. 

С учетом удовлетворенных имущественных требований и требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в доход бюджета городского округа «****» в силу п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 654,72 руб. = 16 554,72 руб. (по имущественным требованиям) + 300,00 руб. (по требованиям о компенсации морального вреда) – 5 200,00 руб. (уже уплаченных истцом).

В силу взаимосвязанных положений статей 98, 101 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина по требованиям о расторжении предварительного договора долевого участия в строительстве от *** № ***, в удовлетворении которых ФИО1 отказано, взысканию за счет истца или ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «***» о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по предварительному договору долевого участия в строительстве от *** № *** в размере 1 714 950 руб. 00 коп., проценты в сумме 104 306,55 руб. за период с *** по ***, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 867 475 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 11 824 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб. 00 коп., всего взыскать: 2 723 756 руб. 35 коп.

В остальной части исковых требований, в том числе, о расторжении предварительного договора долевого участия в строительстве № ***, заключенного *** между ООО «***» и ФИО1, истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в доход бюджета городского округа «****» государственную пошлину в размере 11 654 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.В. Иванова