Дело № 2-2852/2025

УИД 61RS0

<

№ обезличен>-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

№ обезличен>, на основании которого заемщику выдан кредит в размере 187 736 руб., под 27,50 % годовых, на срок до 

<

дата>. ЗАО АКБ «Русславбанк» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени ответчик свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

<

дата> по договору 

<

№ обезличен> между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2, уступило права требования истцу по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 19

<

дата>

По состоянию на 

<

дата> размер задолженности составил 

<

данные изъяты>

- основной долг – 

<

данные изъяты>

- проценты – 

<

данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 

<

данные изъяты>., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности с 

<

дата> по дату фактического погашения займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что денежные средства ею были выплачены в рамках исполнительного производства по судебному приказу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчицу, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что в соответствии с договором потребительского кредита 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, заключенным между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ФИО1, заемщику выдан заем на сумму 

<

данные изъяты>. ЗАО АКБ «Русславбанк» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени ответчик свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

<

дата> по договору 

<

№ обезличен> между ЗАО АКБ «Русславбанк» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2, уступило права требования истцу по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата>

По состоянию на 

<

дата>. размер задолженности составил 

<

данные изъяты>

- основной долг – 

<

данные изъяты>

- проценты – 

<

данные изъяты>

Суд, проверив расчет, представленный истцом, соглашается с ним, он произведен в соответствии с условиями договора потребительского кредита и не оспорен ответчиком.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ФИО1 пользу ИП ФИО2 задолженность в размере 203 098,81 руб. Определением мирового судьи судебного участка 

<

№ обезличен> Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 

<

дата> пог делу 

<

№ обезличен>-2-

<

данные изъяты> приказ от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу Ип ФИО2 задолдженности по договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Между тем, в рамках указанного судебного приказа судебным приставов-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производства 

<

№ обезличен>-ИП от 

<

дата>, сумма взыскания – 2121 108,52 руб.

Постановлением СПИ от 

<

дата> исполнительное производство окончено полным исполнением. 

При таких данных, учитывая, что задолженность, в том числе по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. полностью погашена ФИО1, оснований для исполнения настоящего решения суда не имеется. 

Также учитывая, что долг погашен в 

<

дата>, то оснований для взыскания с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности с 

<

дата> по дату фактического погашения суммы займа, не имеется. 

Госпошлина в размере 

<

данные изъяты> подлежит возвращению как излишне уплаченная при подаче соответствующего заявления со стороны истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита 

<

№ обезличен> в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в 

<

данные изъяты>

В указанной части решение суда не исполнять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца. 

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>. 

Судья Е.Ю. Ефремова