Дело № 2-1729/2019 25 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бучневой О.И.

при секретаре Андреевой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Издательство «Гиорд» о взыскании авторского вознаграждения, процентов, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Издательство «Гиорд» о взыскании авторского вознаграждения – 89460 руб., расходов на оплату нотариальных действия – 6385 руб., почтовых расходов – 840 руб., госпошлины – 3184 руб., ссылаясь на то, что 02.07.2010г. между ними был заключен издательский лицензионный договор, в соответствии с которым передала ответчику исключительное право использования своего произведения «Сборник рецептур блюд и кулинарных изделий для предприятий общественного питания» на 5 лет, вознаграждение выплачивалось в 2014г. из расчета прайсовой цены 700 руб. за 1 шт., тираж был отпечатан в количестве 1000 экземпляров, впоследствии выплата вознаграждения не производится при реализации сборника по цене 2120 руб. за 1 экземпляр, продано 630 экземпляров (л.д. 4-6).

02.09.2019г. требования уточнены, просит взыскать авторское вознаграждение - 88956 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 43726,32 руб., судебные расходы без изменения (л.д. 38-40).

12.09.2019г. требования уточнены в части процентов – 43938,34 руб. и расходов на приобретение одного тома «Сборник рецептур блюд и кулинарных изделий для предприятий общественного питания» под редакцией ФИО1 – 2112 руб. (л.д. 76-77).

Истец ФИО1 с представителем в судебное заседание явились, требования поддержали (л.д. 107).

Ответчик – представитель ООО «Издательство «Гиорд» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, представлен отзыв, указывают на выплату авторского вознаграждения, после 24.01.2014г. издание сборника не производилось, заявили о пропуске срока исковой давности, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 44-45, 55-56, 91, 93).

Третье лицо – представитель ООО «Торговый дом «Гиорд» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 75, 92, 100).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения стороны истца, приходит к следующему:

02.07.2010г. между лицензиатом ООО «Издательство «Гиорд» и лицензиаром, автором-составителем произведения «Сборник рецептур блюд и кулинарных изделий для предприятий общественного питания» ФИО1 заключен издательский лицензионный договор № И 138, в соответствии с п. 1 которого лицензиар предоставляет лицензиату исключительное право использования своего произведения «Сборник рецептур блюд и кулинарных изделий для предприятий общественного питания» на всей территории РФ и за рубежом без ограничений в течении 5 лет в порядке и на условиях настоящего договора (л.д. 8-13).

Исключительное право означает, что лицензиат может осуществлять в отношении произведения действия, предусмотренные ст. 1270 ГК РФ (п. 2).

Ст. 2 указанного договора предусмотрено, что за передаваемые лицензиаром в соответствии с п. 2 ст. 1 настоящего договора права лицензиат обязуется выплатить лицензиару авторское вознаграждение в размере 10% от стоимости тиража произведения. Стоимость тиража произведения рассчитывается исходя из 90% от отпускной цены произведения, установленной в прайс-листе.

После приема рукописи произведения лицензиат обязуется выплатить лицензиару авансовый платеж в размере 10000 руб.; оставшаяся часть вознаграждения начисляется и выплачивается в течении 3 месяцев после выхода тиража из печати.

Вознаграждение не начисляется и не выплачивается в отношении экземпляров произведения, которые в установленном порядке подлежат обязательной рассылке лицензиатом соответствующим организациям (не более 30 экземпляров), передаются организациям и учреждениям для апробации, рецензирования и в иных рекламных целях (не более 20 экземпляров).

В соответствии со ст. 5 издательского лицензионного договора лицензиат вправе воспроизвести произведение любым тиражом, каким он сочтет необходимым.

01.07.2019г. истцом ответчику направлены претензии (л.д. 14-16).

Из протокола осмотра письменного доказательства от 04.07.2019г., составленного ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО3, по заявлению ФИО1 с приложением страницы информационного ресурса следует, что на сайте Издательства литературы по пищевой промышленности и сельскому хозяйству Гиорд указан «Сборник рецептур блюд и кулинарных изделий для предприятий» (2014) стоимостью 2112 руб., в наличии (л.д. 18-20).

Также в материалы дела представлены чек и товарная накладная ООО «Торговый дом «Гиорд» от 02.09.2019г. о приобретении Сборника рецептур блюд и кулинарных изделий для предприятий общественного питания /ФИО1/ стоимостью 2112 руб. ФИО4 по договору поручения с ФИО1 от 28.08.2019г. (л.д. 41, 42, 78-80).

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Ч. 4 ст. 1235 ГК РФ предусмотрено, что срок, на который заключается лицензионный договор, не может превышать срок действия исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

В случае, когда в лицензионном договоре срок его действия не определен, договор считается заключенным на пять лет, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

В силу п. 3 ст. 153 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В данной ситуации между сторонами заключен издательский лицензионный договор, в рамках которого определен размер авторского вознаграждения, вне рамок которого определение авторского вознаграждения недопустимо.

Истица указывает на выплату в 2014г. вознаграждения исходя из 700 руб. за один сборник, не указывая конкретный размер выплаты и тираж 1000 экземпляров без приложения доказательств в обоснование своих доводов в нарушении ст. 56 ГПК РФ, также в материалы дела не представлено сведений о том, что на протяжении всего времени – с момента заключения договора 02.07.2010г. стоимость книги составляла 2112 руб., исходя из которой произведен расчет задолженности и определена дата начала пользования чужими денежными средствами – 07.02.2014г.

Из ответа ООО «Издательство «Гиорд» следует, что издательством продано 616 экземпляров книги на общую сумму 601857, 62 руб. (л.д. 95), истице было выплачено 29.10.2010г. 8700 руб., 28.03.2014г. – 20000 руб., 02.06.2014г. – 31600 руб. (л.д. 97), всего 60300 руб. (больше чем 10% от общей стоимости продаж 601857, 62 руб.)

Согласно ст. 2 издательского лицензионного договора за передаваемые лицензиаром в соответствии с п. 2 ст. 1 настоящего договора права лицензиат обязуется выплатить лицензиару авторское вознаграждение в размере 10% от стоимости тиража произведения. 

Стоимость тиража произведения рассчитывается исходя из 90% от отпускной цены произведения, установленной в прайс-листе.

Из товарной накладной № 195 от 30.12.2013г., грузополучатель и плательщик ООО «Издательство «Гиорд», поставщик ООО «ИПК БИОНТ» товар – книга «Сборник рецептур» издано в количестве 1000 шт., стоимостью 184,20 руб. за каждую, общая стоимость тиража 184200 руб. (л.д. 58), соответственно 10% от стоимости тиража составляет 18420 руб., в то время как истице произведена выплата исходя из стоимости 700 руб. за один экземпляр.

Из Сборника рецептур блюд и кулинарных изделий для предприятий общественного питания, приобщенного истцом к материалам настоящего дела с указанием на приобретение его за 2112 руб. следует, что подписано в печать 05.11.2013г., тираж 1000 экземпляров, ООО «Издательство «Гиорд» 2014г., что согласуется с пояснениями ответчика.

Получение авансового платежа в размере 10000 руб. и выплату исходя из стоимости 700 руб. за один экземпляр в 2014г. истец не оспаривает, иных оснований для взыскания авторского вознаграждения исходя из стоимости экземпляра 2112 руб. в 2019г., изданного в 2014г., в соответствии со ст. 431 ГК РФ о буквальном толковании издательского лицензионного договора от 02.07.2010г., не усматривается.

Также следует отметить, что в силу ст. 1272 ГК РФ если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории РФ путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного ст. 1293 настоящего Кодекса.

Таким образом, факт распространения экземпляров произведений истицы по окончании срока действия лицензионного договора не означает нарушения ООО «Издательство «Гиорд» авторских прав ФИО1, поскольку ООО «Издательство «Гиорд» распространяло те экземпляры произведений истицы, которые были правомерно введены в оборот на территории РФ (ст. 1272 ГК РФ), исчисление авторского вознаграждения в зависимости от стоимости отдельного экземпляра договором не предусмотрено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из разъяснений, данных в п. 134 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ", на требования о выплате вознаграждения распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Истицей заявлено о восстановлении срока исковой давности в связи с тем, что о нарушении права узнала только летом 2019г. после посещения интернет-сайта компании ответчика (л.д. 104-105). 

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В данной ситуации указанных причин, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с иском, не приведено, в связи с чем суд не усматривает исключительного случая для восстановления срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Спорный договор был заключен 02.07.2010г., срок его составлял 5 лет, из пояснений сторон следует, что последняя выплата истцу была произведена в 2014г., настоящий иск подан в суд 09.08.2019г., в связи с изложенным суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования о взыскании авторского вознаграждения отсутствуют основания для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, являющимся производным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы, в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 153, 1235 ГК РФ, постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой ГК РФ", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Издательство «Гиорд» о взыскании авторского вознаграждения, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бучнева О.И.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2019г.