№

№

12401300002000153

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатский край 24 июля 2024 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Стрижа Е.Н., 

при секретаре Немченко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя 

помощника Елизовского городского прокурора Белан Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Червяковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Барановский А.Е., 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Барановский А.Е. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 47 минут Барановский А.Е., заведомо зная о том, что приговором 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде, в том числе, лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, действуя умышленно, управлял автомобилем «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак №, совершив на нем незаконную поездку от участка местности, расположенного около кафе «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> в географических координатах 

<

адрес> до участка местности, расположенного 

<

адрес> где остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> около 1 часа 5 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 47 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений, в том числе, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, управлял автомобилем «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак №, совершив на нем незаконную поездку от участка местности, расположенного около 

<

адрес>, до участка местности, 

<

адрес>, где остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ОМВД России по 

<

адрес> около 1 часа 5 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего Барановский А.Е. около 3 часов 47 минут того же дня не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Барановский А.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство Барановский А.Е. поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признает, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст.316 УПК РФ, ему разъяснен и понятен. 

В судебном заседании установлено, что Барановский А.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия и порядок, предусмотренные ст.316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Возражений от государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не поступило.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Барановский А.Е.:

- по преступлению, совершенному в период с 00 часов 47 по 1 час 5 минут ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ;

- по преступлению, совершенному в период с 00 часов 47 минут по 3 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<

данные изъяты>

Как установлено заключением судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Барановский А.Е. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими в момент совершения преступлений. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается №

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого во время совершения преступлений, осознание своих действий и их последствий, его адекватность во время судебного заседания, суд считает подсудимого способным нести ответственность за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. №), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по каждому преступлению, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

С целью восстановления социальной справедливости, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, его личность, материальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд считает, что для исправления последнего и предупреждения с его стороны новых преступлений ему необходимо назначить наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, размер которого определяет в пределах санкции статьи с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, с назначением по каждому преступлению дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

В соответствии с чч.2, 4 ст.69 УК РФ суд назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В отношении Барановский А.Е. суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от наказания, для назначения более мягкого наказания, для применения положений ч.6 ст.15, 53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, учитывая при этом категорию, характер и степень его общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, данные, характеризующие личность виновного, склонного к совершению преступлений, в том числе его материальное и семейное положение, и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы.

Принимая во внимание, что указанные преступления совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное основное наказание, суд засчитывает основное наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбыть основное наказание Барановский А.Е. необходимо в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым избрать Барановский А.Е. меру пресечения в виде содержания под стражей. При этом суд считает, что иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осужденного от общества, с учетом данных характеризующих его личность, не обеспечит его надлежащее поведение и последующее своевременное исполнение приговора суда.

Суд засчитывает в срок лишения свободы Барановский А.Е. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве суд, руководствуется ст.81 УПК РФ, при этом, автомобиль «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак №, использованный Барановский А.Е. при совершении настоящего преступления, и находившейся в период его совершения в собственности у ФИО5 (№, оставляет последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 11851 руб. 20 коп. (л№), а также за осуществление защиты в судебном заседании в размере 7900 руб. 80 коп. с учетом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Барановский А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.3, ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с чч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний, назначить Барановский А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

В соответствии чч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором, и наказаний, назначенных приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить Барановский А.Е. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Барановский А.Е. отменить.

Избрать Барановский А.Е. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Зачесть Барановский А.Е. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Барановский А.Е. в срок лишения свободы наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу автомобиль «Мазда Фамилия», государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности ФИО5 (л.д. №).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Барановский А.Е. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Е.Н. Стриж