24RS0002-01-2024-003047-80

2а-2466/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца Абиловой Т.Б., 

представителя ответчика ФИО2, 

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению Исправительный центр № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Г. Р. по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене постановления о признании злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления о признании злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ, мотивируя свои требования тем, что 06.05.2024 по результатам заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с выявлением ранее проведенным исследованием наличия в его организме фенобарбитала. Как он пояснил дисциплинарной комиссии, из-за работы в тяжелых условиях у него периодически происходит повышение артериального давления и потому он имеет при себе лекарственное средство «Андипал», которое в перечень запрещенных к употреблению препаратов не входит, отпускается без рецепта и могло стать причиной указанного результата теста. Считая, что применение названного лекарственного средства ему показано по состоянию здоровья, ФИО1 полагал постановление от 06.05.2024 о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания необоснованным и просил суд признать данное постановление незаконным. 

Определением суда от 07.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 60).

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Абилова Т.Б., действующая на основании ордера (л.д. 8), исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Административный истец ФИО1 дополнительно пояснил, что лекарственный препарат «андипал» ему был рекомендован в период содержания в ФКУ СИЗО-3 Г. Р. по Красноярскому краю врачом МСЧ как средство от гипертонии, головной боли и он длительное время в учреждениях ФСИН использовал эти таблетки в случаях ухудшения самочувствия, всегда имеет их при себе. В апреле 2024 г. за 3-4 дня до даты освидетельствования он также принимал указанное лекарство в соответствии с инструкцией в количестве 3 таблеток, так как после долгой рабочей смены почувствовал повышение артериального давления, при этом давление не измерял и его показатели сообщить не может, за медицинской помощью не обращался. 27.04.2024 он возвратился с работы в ИЦ-1, где сотрудник ФИО3 без объяснения причин предложил ему проехать для освидетельствования в наркологический диспансер. Подтвердил, что им был сдан биологический объект на исследование 27.04.2024, но считал, что наличие наркотического вещества в его организме обусловлено приемом лекарства, в состав которого входит фенобарбитал с периодом выведения до 4 суток. Настаивал, что порядок отбывания наказания не нарушал, наркотические средства не принимал и просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца адвокат Абилова Т.Б. также считала, что ответчиком не доказан факт употребления осужденным ФИО1 наркотического средства, поскольку фенобарбитал содержится в лекарственном препарате, находящемся в свободной продаже, а использованный врачом-наркологом метод химико-токсикологического исследования и выявленная концентрация вещества в акте освидетельствования не отражены, что не позволяет проверить и исключить доводы истца. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности № 12 от 09.04.2024 (л.д. 76), по исковым требованиям ФИО1 возражала, считая, что предусмотренные ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ основания для признания административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ у дисциплинарной комиссии исправительного центра 06.05.2024 имелись, так как ФИО1 совершил злостное нарушение, 27.04.2024 находясь в состоянии наркотического опьянения. Данный факт подтвержден проведенным в отношении истца освидетельствованием, при этом ранее при рассмотрении представления ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении другого осужденного врач-нарколог ККБУЗ ККНД № 1 ФИО4 пояснял, что в препарате «Андипал» количество содержащегося психотропного вещества фенобарбитал недостаточно для появления физиологических признаков опьянения, кроме того исследование выявило бы иные вещества, входящие в состав лекарственного средства. Считая, что постановление от 06.05.2024 вынесено законно, представитель ответчика просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю, уведомленный о дате и времени проведения судебного заседания судебным сообщением (л.д. 65) и в порядке части 8 статьи 96 КАС РФ путем размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда, в зал суда не явился.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ФИО1 неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решения органов государственной власти могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 2 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов. Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания. 

Согласно п. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

На основании ч. 7.1 ст. 16 УИК РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

Статьей 60.4 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с п. 39 Приказа Минюста России от 25.12.2019 N 307 "Об утверждении Порядка исполнения администрацией исправительного центра обязанностей по ведению учета осужденных к принудительным работам, осуществлению регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам граждан Российской Федерации или постановки на миграционный учет и снятия с миграционного учета по месту пребывания осужденных к принудительным работам иностранных граждан и лиц без гражданства, проведению с осужденными к принудительным работам воспитательной работы, применению к ним мер поощрения и взыскания, ведению работы по подготовке осужденных к принудительным работам к освобождению", при выявлении информации о допущенном осужденным нарушении сотрудник группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы по поручению начальника исправительного центра либо лица, исполняющего его обязанности, обязан осуществить сбор информации о допущенном осужденным нарушении посредством беседы с осужденным, по результатам которой составляется письменное объяснение осужденного либо акт об отказе от дачи письменного объяснения; выезда по месту работы или пребывания осужденного для выяснения обстоятельств по данному факту и получения письменного объяснения; видео-, аудиозаписей (при наличии возможности); опроса лиц, которым могут быть известны сведения о допущенном нарушении.

Информация, полученная в соответствии с пунктом 39 настоящего Порядка, должна представляться сотрудником группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы в дисциплинарную комиссию исправительного центра (п. 40 Приказа Минюста России от 25.12.2019 N 307).

В случае принятия дисциплинарной комиссией исправительного центра решения о целесообразности применения к осужденному мер взыскания начальник исправительного центра либо лицо, исполняющее его обязанности, должен(но) наложить взыскание не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (п. 41 Приказ Минюста России от 25.12.2019 N 307).

Приказом Минюста России от 19.11.2020 N 287 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра, которое определяет порядок формирования и деятельности дисциплинарной комиссии исправительного центра по подготовке представления на имя начальника исправительного центра о признании осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбывает в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю наказание в виде принудительных работ (л.д. 37-38).

27.11.2023 по прибытии в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 под подпись был ознакомлен с требованиями приказа Минюста России от 04.07.2022 г. № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», о чем составлена расписка. Также осужденному разъяснено, что злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, о чем отобрана подписка и составлена справка беседы (л.д. 40-43). 

06.05.2024 в рапорте оперативным дежурным дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 доведено до сведения начальника учреждения, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 479, согласно которому 27.04.2024 у осужденного ФИО1 выявлено в биологических отборах наличие фенобарбитала и 05.05.2024 установлено состояние опьянения (л.д. 48). 

На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного 27.04.2024 в 21 час 30 минут старшим оперуполномоченным ОВД ОРОУ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, осужденный к принудительным работам ФИО1 был доставлен в КГБУЗ ККНД №1 для прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 79).

Согласно справке врача психиатра-нарколога ККБУЗ ККНД № 1 ФИО4 по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 обнаружены клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (л.д. 80)

Актом № 479 в отобранном у ФИО1 в 21 час. 52 мин. 27.04.2024 анализе мочи по результатам химико-токсикологического исследования выявлен фенобарбитал (л.д. 49). 

При медицинском освидетельствовании 27.04.2024 у ФИО1 установлено снижение двигательной активности, пошатывание при резких поворотах, неустойчивость в позе Ромберга, неточное выполнение пальце-носовой пробы, гиперимия кожных покровов, сужение зрачков, артериальное давление 157/90, в связи с чем 05.05.2024 у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

У осужденного ФИО1 06.05.2024 были истребованы письменные объяснения, в которых он указал, что принимал таблетки «Андипал», в которых, как он только что узнал, содержится выводящийся из организма в течение 2 недель фенобарбитал, хотя лекарство продается в свободном доступе. Допустил, что, так как он является носителем ВИЧ-инфекции, в его организме вещество дополнительно задерживается. Иных препаратов он не употреблял, на территории ИЦ-1 запрещенные вещества также не принимал (л.д. 50). 

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 06.05.2024 за нарушение п. «в» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ, п. 8.1, 10.8 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ№ 110 от 04.07.2022, выразившееся в нарушении установленных для осужденных правил проживания в исправительном центре и употреблении спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, ФИО1 водворен в помещение для нарушителей сроком на 14 суток без вывода на работу (л.д. 51). 

Также по представлению дисциплинарной комиссии постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 06..05.2024 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания (л.д. 52,53). 

ДД.ММ.ГГГГ в Ачинский городской суд направлено представление ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы (л.д.54,55). 

Разрешая административные исковые требования ФИО1 и оценивая доводы сторон относительно выполнения истцом правил проживания в исправительном центре, суд исходит из следующего. 

Пункт «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ устанавливает, что злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра. 

Суд считает, что факт нахождения ФИО1 27.04.2024 в состоянии опьянения подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе актом медицинского освидетельствования, составленным врачом-наркологом в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Согласно п. 9,12,17 названного приказа, после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. 

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Приложение № 2 к указанному Порядку к клиническим признакам опьянения относит: заторможенность, сонливость или возбуждение; гиперемию или бледность, мраморность кожных покровов, акроцианоз; сужение или расширение зрачков; двигательное возбуждение или заторможенность; пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами; неустойчивость в позе Ромберга; ошибки при выполнении координаторных проб.

В акте № 479 врачом психиатром-наркологом отмечено наличие у ФИО1 при освидетельствовании более трех признаков опьянения (снижение двигательной активности, пошатывание при резких поворотах, неустойчивость в позе Ромберга, неточное выполнение пальце-носовой пробы, гиперимия кожных покровов, сужение зрачков), и с учетом всех обстоятельств врач-нарколог пришел к заключению об установлении у истца состояния опьянения. 

Допрошенный судом в качестве свидетеля оперативный дежурный дежурной службы отдела безопасности ФКУ ИЦ-1 ФИО3 сообщил, что 27.04.2024 доставление осужденного ФИО1 для проведения медицинского освидетельствования было осуществлено им на основании направления оперативного сотрудника Г. Р. в связи с поступлением оперативной информации, при этом он сам видимых признаков опьянения у ФИО1 не заметил, поведение того было адекватно обстановке. 

Согласно пункту 8.1, 8.2 Главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110, осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в ИЦ, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами.

Пунктом 10.8 Главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, изготавливать, хранить и использовать запрещенные в ИЦ предметы и вещества, к которым отнесены все виды алкогольных напитков, дрожжи, а также наркотические средства, психотропные вещества, их прекурсоры либо аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, а также новые потенциально опасные психоактивные вещества; наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, не назначенные лечащим врачом медицинской организации государственной, муниципальной или частной систем здравоохранения.

ФИО1 возложенная на него Правилами внутреннего распорядка обязанность не была выполнена.

Нарушений порядка принятия постановления о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом не установлено.

Довод истца о том, что наличие фенобарбитала в биологическом объекте объясняется приемом лекарственного препарата "Андипал" не опровергает результатов химико-токсикологического исследования, и не свидетельствуют об отсутствии у него состояния опьянения 27.04.2024. 

Ссылка представителя истца на то, что в акте в графе результатов ХТИ отсутствуют сведения о концентрации обнаруженного вещества и из-за этого не представляется возможным установить пороговое значение содержания фенобарбитала в биологическом объекте, не может быть принята во внимание, так как утвержденный приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н порядок не предусматривает требований о фиксации в акте в отношении лица, свидетельствуемого по направлению органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, концентрации новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, лекарственных препаратов, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований, а заключение о состоянии опьянения в результате употребления таких веществ выносится вне зависимости от их концентрации (количества).

Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" фенобарбитал включен в список III психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля. 

Поскольку ответственность за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ наступает в том числе в случае выявленного факта употребления веществ, вызывающих опьянение, с учетом установления факта нахождения ФИО1 27.04.2024 в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о законности вынесенного постановления о признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания. 

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушений действующего законодательства и прав истца не допущено, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к федеральному казенному учреждению Исправительный центр № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене постановления о признании злостным нарушителем порядка отбывания принудительных работ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд. 

Судья Е.А. Ирбеткина