№ 12-270/2020

66RS0001-01-2020-002240-82

РЕШЕНИЕ

15 мая 2020 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ИнСетКом» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнСетКом»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Государственной инспекции труда в Свердловской области от 11 марта 2020 № ООО «ИнСетКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей. 

В жалобе законный представитель ООО «ИнСетКом» ФИО1 просит об отмене вынесенного постановления с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что должностным лицом неверно определено место совершения правонарушения, поскольку 

<

ФИО>3 осуществлял свою трудовую деятельность на территории Республики Беларусь. Также указывает на отсутствие обязанности проведения периодического психиатрического освидетельствования работника 

<

ФИО>3, поскольку период его работы в ООО «ИнСетКом» не превысил пяти лет. 

Защитник ООО «ИнСетКом» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности».

В соответствии с Правилами, утвержденными названным Постановлением, определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

Согласно Перечню при выполнении газопламенной сварки, применении сварочных материалов (электродов), имеются психиатрические противопоказания. 

В нарушение приведенных требований электрогазосварщик 

<

ФИО>3, выполняющий сварочные работы способом механической сварки плавящимися электродами, был допущен работодателем к работе в условиях повышенной опасности без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Как следует из материалов дела, в ходе расследования несчастного случая с тяжелым исходом, произошедшего 25 сентября 2019 года около 15:00 с электрогазосварщиком ООО «ИнСетКом» 

<

ФИО>3, было выявлено нарушение порядка его допуска к исполнению трудовых обязанностей, а именно 

<

ФИО>3 был допущен к работе без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования, что отражено в заключении государственного инспектора труда по несчастному случаю с тяжелым исходом.

Указанные обстоятельства подтверждены распоряжением о проведении расследования несчастного случая от 24 января 2020 года; актом о несчастном случае на производстве формы Н-1 от 04 октября 2019 года; протоколом осмотра места несчастного случая от 26 сентября 2019 года, извещением о тяжелом несчастном случае; трудовым договором от 20 июля 2018 года, приказом о приеме на работу № от 20 июля 2018 года.

По факту нарушения должностным лицом Государственной инспекции труда в Свердловской области составлен протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ООО «ИнСетКом» к ответственности соблюден.

Таким образом, в соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у ООО «ИнСетКом» имелась возможность для соблюдения трудового законодательства, однако им не приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, должностным лицом обоснованно установлена вина ООО «ИнСетКом», его действия верно квалифицировано по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на нарушение правил подсудности ввиду совершения правонарушения в форме действия и необходимости рассмотрения дела по месту осуществления 

<

ФИО>3 трудовых обязанностей, является несостоятельной, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом регистрации ООО «ИнСетКом» является адрес: 

<

адрес> трудовой договор с 

<

ФИО>3 и его допуск к выполнению трудовых обязанностей без прохождения психиатрического освидетельствования был осуществлен на юридическим лицом в городе Екатеринбурге. Филиала ООО «ИнСетКом» в 

<

адрес> согласно выписке из ЕГРЮЛ не имеется. 

Доводы жалобы об отсутствии у юридического лица обязанности по проведению периодического психиатрического осмотра, в связи с тем, что период работы 

<

ФИО>3 в ООО «ИнСетКом» не превысил пяти лет, также являются несостоятельными, поскольку при приеме на работу 

<

ФИО>3 не было представлено заключение о прохождении психиатрического освидетельствования.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области от 11 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИнСетКом» оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «ИнСетКом» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер