ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г.Алексин Тульской области 

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сенюриной И.С.,

при секретаре Гулидовой И.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р., 

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Картышевой Н.А.,

потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Не позднее 08 часов 33 минут 08 июня 2023 года у ФИО4, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» открытого на имя его матери ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, в 08 часов 33 минуты 08 июня 2023 года ФИО4, воспользовавшись тем, что его мать ФИО1 находится в своей комнате в квартире и ее мобильный телефон марки «Redmi 9A», в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн» находится в свободном доступе, путем подбора пароля осуществил вход в приложение «Сбербанк онлайн» и в 08 часов 33 минуты 08 июня 2023 года оформил на имя ФИО1 потребительский кредит в сумме 145 170 рублей 30 копеек, который был зачислен на банковский счет № ПАО «Сбербанк», принадлежащий ФИО1, после зачисления которого была списана страховка в сумме 18763 рубля 26 копеек. После чего ФИО4 из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник банковского счета ФИО1 не знает о его преступных намерениях и не предпринимает никаких действий по воспрепятствованию этому, убедившись в тайности совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, в 08 часов 34 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 125 500 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО1, на банковский счет №, открытый на имя ФИО2, не осведомленной о преступных намерениях ФИО4, так как банковская карта находилась в его пользовании, а также была списана комиссия за перевод в сумме 757 рублей. ФИО4 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 145 170 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Показания по обстоятельствам дела давать не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО4 показал, что 08 июня 2023 года он взял мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащие его матери ФИО1 Через личный кабинет «Сбербанк онлайн» он оформил кредит на имя ФИО1 Денежные средства в размере 125 500 рублей он перевел на банковский счет ФИО2, также списалась страховка в сумме 18 763 рубля 26 копеек, комиссия за перевод денежных средств в сумме 757 рублей (л.д.73-75).

Подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО4, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что 03 июля 2023 года ФИО4 сообщил, что на её имя в «Сбербанк онлайн» он оформил кредит. Зайдя в личный кабинет «Сбербанк онлайн», она обнаружила, что на её имя 08 июня 2023 года был оформлен кредит на сумму 145 170 рублей 30 копеек, процентная ставка 23,77%. Денежные средства в сумме 125 500 рублей были переведены на банковский счет ФИО2, списана страховка в сумме 18 763 рубля 26 копеек, комиссия за перевод 757 рублей. Материальный ущерб в размере 145 170 рублей 30 копеек является для нее значительным, так как 

<

данные изъяты> Она с сыном пошла в Сбербанк, где оформила длительное поручение на перечисление платежей, то есть с карты сына будет списываться ежемесячный платеж по этому кредиту. До этого сын ей передал 5000 руб. для оплаты первого платежа по кредиту. 

<

данные изъяты> Наказание просит назначить максимально мягкое, сын перед ней извинился, раскаялся в содеянном; 

- кредитным договором, выпиской по счёту дебетовой карты, справкой по операции, чеком по операции (л.д.19-22),

- показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 03 июля 2023 года она узнала, что ФИО4 оформил кредит на свою мать, а потом перевел денежные средства на её банковский счет (л.д.49-51),

- движением денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя ФИО2. (л.д.38-41),

- протоколом осмотра места происшествия от 04 июля 2023 года, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> (л.д.15-16). 

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется. 

Анализируя показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО4 не допущено, право на защиту соблюдено. 

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни у потерпевшей, ни у свидетеля неприязненных отношений к ФИО4 не имеется, личной заинтересованности в исходе дела потерпевшая и свидетель не имеют, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. Потерпевшая и свидетель перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое. 

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

При установленных данных суд признает указанные письменные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО4 в инкриминируемом преступлении.

Судом установлено, что действия ФИО4 были тайными, то есть в отсутствие собственника банковской карты ФИО1 и иных лиц либо незаметно для них, путем использования, в том числе, учетных данных ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, которые в своей совокупности, с точки зрения достаточности, позволяет суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаком преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей о назначении подсудимому мягкого наказания.

Подсудимый ФИО4 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.98, 100), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы не поступали (л.д.102), по месту работы характеризуется посредственно, жалобы не поступали (л.д.104). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п.п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает 

<

данные изъяты> (л.д.96), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в оформлении длительного поручения владельца счета на перечисление платежей (л.д.36), согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в размере 5 000 рублей (л.д.35), 

<

данные изъяты> (л.д.83). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения инкриминируемого деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 путем назначения ему наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода, руководствуясь при этом положениями ч.3 ст.46 УК РФ.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая при этом также фактические обстоятельства совершения преступления и сумму причиненного потерпевшей ущерба, который на данный момент полностью не возмещен. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкое, не имеется. 

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МОМВД России «ФИО3», л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 711101001, Отделение Тула Банка России, р/с 

<

***>, к/с 40102810445370000059, БИК 017003983, ОКТМО 70706000, КБК 18811603121010000140, денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через ФИО3 межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Сенюрина