Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 23 января 2026 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, его защитника Шикаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Берёзовский» ФИО2 от 07.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего механиком, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Берёзовский» ФИО2 от 07.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 07.10.2025 в 14 часов 24 минуты по адресу: Свердловская область, г. Берёзовский, 

<

...>, водитель транспортного средства марки «Камаз 65115», государственный регистрационный знак 

<

***> - ФИО1 управлял транспортным средством, на котором на одну ось – задняя слева, установлены шины с разным рисунком протектора, чем нарушил п. 5.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - Приложения к Основным Правилам по допуску транспортных средств к эксплуатации, п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, ФИО1 и его защитник Шикаев В.Г. обратилась в Берёзовский городской суд с жалобой, в которой просят постановление должностного лица от 07.10.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить. В обоснование авторы жалобы указали, что постановление находят не законным, поскольку ФИО1 после прокола колеса на автомашине «Камаз 65115», государственный регистрационный знак 

<

***> произвел замену поврежденного колеса на запасное, следовал с соблюдением необходимых мер безопасности к месту ремонта, то есть действовал в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник Шикаев В.Г. доводы жалобы поддержали полностью, на них настаивают. Указывают, что постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Берёзовский» ФИО2 от 07.10.2025 полагают незаконным, поскольку инспектор факт управления автомашиной «Камаз 65115», государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 не установил, поскольку явился к месту происшествия в момент, когда транспортное средство в движении не находилось, а водитель Ширяев им не управлял, находился неподалеку. Также в ходе судебного заседания указывают, что инспектором и иными должностными лицами ГИБДД допущены многочисленные нарушения и игнорирование требований федерального законодательства, игнорированы положения Правил дорожного движения РФ, в том числе, разрешающие движение транспортного средства до места ремонта с использованием запасного колеса.

В ходе судебного заседания ФИО1 показал, что следовал на автомобиле «Камаз 65115», государственный регистрационный знак 

<

***> 07.10.2025, осуществлял перевозку. По дороге случился прокол колеса, которое он заменил на запасное, после чего продолжил движение, предполагал доехать до места своего проживания и осуществить ремонт поврежденного колеса. Поврежденное колесо положил в этот же автомобиль. Через непродолжительный период времени произошло дорожно-транспортное происшествие, на которое приехали сотрудники полиции, осуществлялись процессуальные мероприятия, фиксация обстоятельств случившегося. Пояснил, что инспектором ГИБДД протокол и постановление в отношении него составлены без установления значимых по делу обстоятельств. Его пояснения о том, что замена колеса на колесо с другим протектором - то есть на запасное осуществлена в силу того, что по дороге ранее был прокол, были должностными лицами проигнорированы, во внимание иными должностными лицами не приняты, осуществлены дальнейшие незаконные действия по привлечению заявителя к ответственности.

Изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных правил, знаков и разметки.

Согласно п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Исходя из п. 5.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещается эксплуатация транспортных средств, если на одну ось транспортного средства установлены шины разной размерности, конструкции (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), с разными категориями скорости, индексами несущей способности, рисунками протектора, зимние и не зимние, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора. Указанные требования не применяются в случае временной установки на транспортное средство запасной шины.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 07.10.2025 инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Берёзовский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 07.10.2025 в 14 часов 24 минуты по адресу: Свердловская область, г. Берёзовский, 

<

...>, водитель транспортного средства марки «Камаз 65115», государственный регистрационный знак 

<

***> - ФИО1 управлял транспортным средством на котором на одну ось – задняя слева, установлены шины с разным рисунком протектора, чем нарушил п. 5.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - Приложения к Основным Правилам по допуску транспортных средств к эксплуатации, п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит подписи об ознакомлении с постановлением ФИО1, а также сведения о разъяснении привлекаемому к ответственности лицу его процессуальных прав, отражает данные о вручении копии данного постановления ФИО1.

Исходя из протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в нем отражены аналогичные обстоятельства о совершении лицом правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст. ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего в названном документе.

Факт наличия на транспортном средстве шин с разным рисунком протектора подтверждается приобщенными к материалам дела фотоизображениям, автомашины «Камаз 65115», государственный регистрационный знак 

<

***>.

В ходе судебного заседания допрошен инспектор ГИБДД ОМВД России «Березовский» ФИО2, который указал, что 07.10.2025 при указанных в вынесенном им постановлении и протоколе обстоятельствах установил, что 07.10.2025 в 14 часов 24 минуты по адресу: Свердловская область, г. Берёзовский, 

<

...>, водитель транспортного средства марки «Камаз 65115», государственный регистрационный знак 

<

***> - ФИО1 управлял транспортным средством на котором на одну ось – задняя слева, установлены шины с разным рисунком протектора, чем нарушил п. 5.8 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств - Приложения к Основным Правилам по допуску транспортных средств к эксплуатации, п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Пояснил, что факт непосредственного управления ФИО1 автомобиля не видел, поскольку прибыл по сообщению о дорожно-транспортном происшествии, однако на месте было установлено, что автомашиной до происшествия управлял именно ФИО1, перевозил в кузове автомашины груз. Поврежденного колеса автомашины КАМАЗ не видел, его ФИО1 не демонстрировал. Находит вынесенное им постановление законным, обоснованным.

В ходе судебного заседания получены и исследованы копии из материалов уголовного дела, возбужденного 07.10.2025 старшим следователем СО ОМВД России «Березовский» по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по тем обстоятельствам, что 07.10.2025 около 14 часов 20 минут водитель ФИО1 управлял автомашиной КАМАЗ, двигаясь по дороге ул. Заводская, в направлении ул. Студенческая в пос. Ключевск г. Березовского, при пересечении перекрестка равнозначных дорог допустил столкновение с питбайком, под управлением несовершеннолетнего ФИО3, в результате чего ФИО3 скончался от полученных травм.

Судом установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием проводились процессуальные и следственные действия, в том числе осмотр места происшествия, отражено нахождение на нем транспортного средства марки «Камаз 65115», государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО1 Исследованный в ходе судебного заседания протокол осмотра места происшествия от 07.10.2025 содержит сведения об описании автомобиля КАМАЗ, его фотоизображения. Из протокола следственного действия, фотоснимков, а также информации заместителя начальника специализированного отдела по расследованию ППБД и ЭТ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области следует, что в материалах указанного уголовного дела отсутствуют сведения о наличии в находившемся на месте ДТП автомобиле «Камаз 65115», государственный регистрационный знак 

<

***>. – на штатных местах размещения запасного колеса, кузове, салоне, запасного либо иного, в том числе поврежденного колеса.

Кроме того, исследованные доказательства содержат сведения о том, что автомашина «Камаз 65115», государственный регистрационный знак 

<

***> следовала по маршруту, находилась в груженном состоянии, в кузове находился торф.

Оценивая данные доказательства, прихожу к убеждению о том, что доводы ФИО1 о том, что им была осуществлена замена поврежденного колеса на запасное, опровергнуты имеющимися доказательствами, поскольку факт повреждения колеса, его последующей замены и нахождения вообще в автомобиле, с учетом пояснений о том, что все манипуляции совершены привлеченным к ответственности лицом непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием, являются несостоятельными. Доказательств этому ФИО1 в заседании не привел.

Приобщенные ФИО1 документы – протокол о задержании транспортных средств от 07.10.2025, справки об осмотре, об отсутствии неисправностей на момент проверки, которые датированы 28.10.2025, то есть значительным периодом спустя, заказ-наряд, фото-изображение автомобиля не исключают виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении, поскольку все нарушения, препятствующие эксплуатации транспортного средства могли быть устранены к данному периоду.

Утверждения ФИО1 и его защитника Шикаева В.Г. о том, что инспектором ГИБДД фактически не установлен факт управления автомашиной ФИО1, являются несостоятельными, не основанными на фактических обстоятельствах, поскольку сам ФИО1 управление данным средством до момента ДТП не отрицает. Факт того, что движение транспортного средства с использованием запасного колеса осуществлялось ФИО1 в силу необходимости, из-за ранее состоявшегося прокола, не нашел свое подтверждение, поскольку при осмотре автомобиля какие-либо колеса, в том числе поврежденные в управляемом им автомобиле не были обнаружены, а ФИО1 следовал на автомобиле, груженным торфом не к месту ремонта.

Все иные утверждения привлеченного лица и его защитника о допущенных сотрудниками ГИБДД, ОМВД России «Березовский» грубых и многочисленных нарушениях требований федерального законодательства и должностных инструкций, являются позицией данных лиц по делу, не имеют юридического значения для разрешения доводов жалобы по данному делу об административном правонарушении. В ходе судебного заседания нарушения требований законодательства при получении доказательств должностным лицом по данному делу не установлены, порядок привлечения к административной ответственности лица – соблюден, постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом на основании совокупности доказательств по делу.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений в период привлечения должностным лицом к административной ответственности ФИО1 допущено не было, права и ответственность ему были разъяснены. Доказательств, имеющихся по делу, полученных с помощью технического средства добыто достаточно для правильной квалификации действий привлеченного к ответственности лица.

Судом установлено, что действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения и является справедливым. Должностным лицом соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Берёзовский» ФИО2 от 07.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. Оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и защитника Шикаева В.Г. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Берёзовский» ФИО2 от 07.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и защитника Шикаева В.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Большаков