УИД 31RS0016-01-2024-003390-74 дело № 2-2871/2024

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: 

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Полуэковой М.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ООО «Альфа-Строй» ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к ООО «Альфа-Строй», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» (далее по тексту- АО «БИК»), с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Альфа-Строй», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 29.06.2023 между АО «БИК» и ООО «Альфа-Строй» заключен договор займа №9/23/ШЦ, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 46 000 000 руб. на срок– до 1.03.2024 с уплатой процентов до 1.03.2024 в размере 7,5% годовых, а за период с 1.03.2024- 15% годовых. ООО «Альфа-Строй» обязалось возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами, в сроки и на условиях договора. 

Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством ФИО3 с которой заключен договора поручительства № от 29.06.2023. 

Истец АО «БИК»», ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по возврату займа в установленный срок, просит, взыскать солидарно с ООО «Альфа-Строй», ФИО3 задолженность по договору займа № от 29.06.2023 в размере 49424024,84 руб., из которых: заложенность суммы займа- 41000000 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с 30.06.2023 по 29.02.2024– 3749366,72 руб., пени за период с 1.07.2023 по 9.04.2024– 4674658,12 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца АО «БИК» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в уточнений редакции по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание, будучи уведомленный надлежащим образом представитель ответчика ООО «Альфа-Строй» (извещен электронным письмом, получено адресатом), не явился.

Представитель ответчика ООО «Альфа-Строй»» по доверенности ФИО2 в ходе рассмотрения дела представил письменные возражения на иск, в которых просил уменьшить размер пени в соответствии ст. 333 ГК РФ по доводам, изложенным в отзыве на иск, а также просил суд принять за основу его расчет процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 7,5% годовых, поскольку он считает, что истцом неверно произведен расчет процентов, исходя из ставки 15% годовых, расчет пени, рассчитанной согласно со ст. 395 ГК РФ и применить ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме пени.

В судебное заседание, будучи уведомленный надлежащим образом ответчик ФИО3 (извещен электронным письмом, возвращено за истечением срока хранения), не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 29.06.2023 между АО «БИК» в (займодавец) и ООО «Альфа-Строй» (заёмщик) заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 46 000 000 руб. на срок– до 1.03.2024 с уплатой процентов до 1.03.2024 в размере 7,5% годовых, а за период с 1.03.2024- 15% годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. 

В соответствии с. 3.2 Договора займа проценты начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, уплачиваются ежемесячно не позднее последнего дня календарного месяца.

В подтверждение факта заключения договора займа и передачи денежных средств истцом представлен договор займа № от 29.06.2023, платежное поручение № от 29.06.2023, согласно которому ООО «Альфа-Строй» получены денежные средства в размере 46 000 000 руб.

Факт заключения договора займа от 29.06.2023 не оспорен в судебном заседании. 

Из представленных истцом доказательств следует, что взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. С июня 2023 года Общество вышло на просрочку.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения условий договора займа со стороны ответчика. 

В силу п. 1.1. договора поручительства № от 29.06.2023 поручитель ФИО3 обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа № от 29.062023, заключённому между займодавцем и заемщиком.

Подписанием настоящего Договора поручитель дает согласие нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа (пункт 1.4 Договора займа).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 ГК РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.1. Поручитель отвечает перед займодавцем в том же порядка и объеме, как и заемщик включая оплаты платы за пользование заемными средствами займа, неустойки, вызванных неисполнение или ненадлежащем исполнении заемщиком договора займа.

Таким образом, ФИО3 ознакомлен со всеми условиями договора займа и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Срок действия договоров поручительства установлен – до 1.03.2024 (п 1.3. договора). 

Факт заключения договора поручительства в судебном заседании не оспорен. Доказательств, что со стороны поручителя исполнялись обязательства за заемщика не представлено, а судом таковых не установлено.

Статья 323 ГК РФ устанавливает право кредитора требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, истечение срока займа, позволяет займодавцу заявить требования о возврате суммы долга с учётом начисленных процентов и неустойки, в том числе с заемщика и поручителей. 

Факт возврата 13.05.2024 ответчиком ООО «Альфа-Строй части суммы основного долга по договору займа в размере 5000000 руб., подтверждается платёжным поручением № от 13.05.2024.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по договору займа № от 29.06.2023 составляет 49424024,84 руб., из которых: заложенность суммы займа - 41000000 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с 30.06.2023 по 29.02.2024 – 3749366,72 руб., пени за период с 1.07.2023 по 9.04.2024– 4674658,12 руб. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование суммой займа в сумме 3749366,72 руб., который произведён исходя из ставки 15%, поскольку он не соответствует условиям начисления процентов, установленных в договоре займа от 29.06.2013.

Так, в соответствии с п.3.1. Договора займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты:

- за период со дня, следующего за днем получения суммы займа до 1.03.2024- 7,5 процентов годовых (при условии выполнения условия о целевом использовании суммы займа (п. 1.6 настоящего Договора);

- за период со дня, следующего за днем получения суммы займа до 1.03.2024- 1,5 процентов годовых (при нецелевом использовании суммы займа (п. 1.6 настоящего Договора);

- с 1.03.2024- 15 процентов годовых.

Истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих нецелевое использование ответчиком полученных денежных средств.

Напротив, представителем ответчика ООО «Альфа-Строй» представлены документы, подтверждающие целевое использование суммы займа.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что представителем истца не оспаривался факт о того, что, что информация об использовании целевого займа предоставлялась ответчиком истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводы о взыскании с заемщика в пользу истца проценты за пользование займом, предусмотренные п. 3.1. договора, рассчитанные ответчиком за период с 30.06.2023 по 29.02.2024, что составляет 1435162,82 руб., исходя из ставки 7,5 процентов годовых, в соответствии с представленным им расчетом, который соответствует требованиям закона, условиям договора займа и обстоятельствам дела и истцом не оспорен.

Между тем, при решении вопроса о взыскании с ответчика пени в размере 4678854,83 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита или иного нарушения должником денежного обязательства, вытекающего из договора займа, он должен уплатить кредитору проценты согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Согласно п.5.1. Договора займа за нарушение срока возврата суммы займа и уплаты процентов заемщик выплачивает займодавцу неустойку (пеню) в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

При определении суммы пени, суд соглашается с расчетом ответчика и производит расчет пени по правилам ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер пени на основной долг, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 1.07. 023 по 9.04.2024 составит 1706611,09 руб., который подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания обоснованности утверждения о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства возложена на должника (ответчика).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы пени последствиям нарушения обязательства.

Учитывая данные о сумме основного долга, взыскиваемого в связи с нарушением обязательства (41000000 руб.), общей начисленной сумме процентов (1435162,82 руб.), сумму пени на дату принятия решения (1435162,82 руб.), сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, отсутствие явной несоразмерности взыскиваемой неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, соответственно, установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения, не имеется.

Ввиду того, что ответчиком ООО «Альфа-Строй» допущена просрочка исполнения обязательства по возврату денежных средств по договору денежного займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Альфа-Строй» и поручителя ФИО3 задолженности по возврату суммы займа, процентов за пользование суммой займа и пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, ответчики ООО «Альфа-Строй», ФИО3 обязаны выплатить в солидарном порядке в счет возмещения расходов, понесённых истцом, по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., факт оплаты которых подтверждён платежным поручением № от 15.04.2024. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования Акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к ООО «Альфа-Строй», ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ООО «Альфа-Строй» (ИНН №, ОГРН №), ФИО3 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» (ОГРН №, №) задолженность по договору займа № от 29.06.2023 в размере 44141733,09., из которых: заложенность суммы займа- 41000000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 30.06.2023 по 29.02.2024 – 1 435 162,82 руб., пени за период с 1.07.2023 по 9.04.2024– 1706611,09 руб., а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированный текст решения суда составлен 24.06.2024

Судья И.Н. Боровкова