Дело №а-4737/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием представителя административного истца ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании действий (решений) административного ответчика, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании действий (решений) административного ответчика. В обоснование заявленных требований административный истец указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом с помощью ЕПГУ получено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, в котором Административный истец является Должником, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа — 5 дней со дня получения Должником постановления о возбуждении исполнительного производства №-ШХ

ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом в рамках срока, установленного п. 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства №-№, полностью погашена сумма в добровольном порядке, что подтверждается квитанцией ЕПГУ об исполненииплатежа с указанием реквизитов ФССП с назначением платежа «Оплата задолженности по ИП №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1».Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2,С., арестованы счета в ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму задолженности в 3095,30 рублей, которая уже была погашена к моменту вынесения постановления, и, более того, срок для добровольного исполнения еще не истек, т.к. постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, еще не истек.

На основании изложенного административный истец первоначально просил суд: 

1) Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП при наличии подтверждения полной оплаты через ЕПГУ суммы задолженности, а также в рамках срока, установленного п. 2 Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

2) Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по 

<

адрес> ФИО2 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-№.

Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ административного истца от заявленных исковых требований в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по 

<

адрес> ФИО2 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-№. Производство по административному делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в административном исковом заявлении.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях.

Административный истец ФИО1, представитель ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Положения ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу. 

На исполнении в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 95 рублей 30 копеек, а всего - 3095, 30 рублей.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, а именно: Филиал № Банка ВТБ (ПАО), ОАО КБ «Центр-Инвест», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ БАНК», Юго-Западный Банк ПАО СБЕРБАНК, Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», Филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», Банк «Газпромбанк» (АО).

Согласно справке о движении денежных средств должник оплатил долг в установленный приставом срок для добровольного исполнения, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, операция по банку ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ФК по депозитному счету денежные средства поступили на депозит 

<

адрес> отделения судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 110 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства поступившие на депозитный счет подразделения перечисляются взыскателю в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ создана заявка на кассовый расход и отправлена в СЭД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете, а именно: Филиал № Банка ВТБ (ПАО), ОАО КБ «Центр-Инвест», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ БАНК», Юго-Западный Банк ПАО СБЕРБАНК, Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», Филиал «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», Банк «Газпромбанк» (АО).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец оспаривает законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

Оценив оспариваемые действия (бездействие) административного ответчика по правилам ст. 84 КАС РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного искового требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Таким образом, для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований, по настоящему делу не установлено.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако приведенное положение процессуального закона не освобождает административного истца от обязанности доказать факт допущенного нарушения органом власти и нарушение этим его прав и законных интересов.

Как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципе, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Частями 1 и 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Административный истец не обосновал, какие права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника, какие неблагоприятные последствия наступили вследствие действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, и как он видит восстановление своих нарушенных прав при условии, что исполнительное производство №-№ на момент рассмотрения настоящего административного дела производством окончено, требования исполнительного документа административным ответчиком исполнены в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арест на денежные средства должника снят.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, по мнению суда, не указывают на нарушение прав административного истца и, соответственно, на необходимость восстановления их в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Требования данной нормы закона административным истцом не выполнены. 

Административным истцом в материалы дела не представлены какие-либо доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица по взысканию задолженности в соответствии с требованиями исполнительного документа, не представлены доказательства возникновения у него каких-либо негативных последствий от обжалуемых действий (бездействия) административного ответчика.

Доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель незаконно, в нарушение части 2 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» произвел арест денежных средств должника до истечения срока на добровольное исполнение, а также о нарушении судебным приставом-исполнителем принципа соразмерности исполнительных действий, наложившим арест на денежные средства должника на счетах в 8 банках - подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 названного Закона).

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений частей 2.3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения отнесены, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В данном случае арест на денежные средства должника был наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а не в качестве меры принудительного исполнения исполнительного документа.

Арест наложен в пределах суммы взыскания, указанной в исполнительном документе. При этом какое-либо взыскание денежных средств судебным приставом-исполнителем не производилось, исполнительский сбор с должника не взыскивался ввиду добровольного исполнения должником требований исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, задачами которого являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3), гарантируя каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 4), обязывает участвующих в деле лиц добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 6 статьи 45 КАС РФ).

Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями и постановлениями административного ответчика нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании действий (решений) административного ответчика – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.И. Быченко