Дело №1-182/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 19 июля 2018 г.

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре Паниной К.В., 

с участием государственного обвинителя Мокроусова О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Мартынова И.Ю.,

защитника, допущенного судом 

в соответствии с ч.2 ст.49 УПК РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в Ворошиловском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, на 

<

адрес> незаконно приобрел сверток с веществом, которое растворил в неустановленной жидкости и поместил в инсулиновый шприц, получив раствор, который в перерасчёте на сухой остаток является смесью, содержащей 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) – наркотические средства массой 0,027 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не образует значительный размер указанного наркотического средства. Незаконно приобретенные наркотические средства ФИО1 стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на 

<

адрес> попросил последнего оказать содействие в продаже инсулинового шприца с раствором, содержащим вышеуказанное наркотическое средство, на что лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласился. После чего, в ходе телефонного разговора последнего с лицом, данные о личности которого были засекречены, выступающему в роли закупщика при проведении оперативно-розыскных мероприятий под контролем сотрудников ГКОН ОП-3 Управления МВД России по г. Волгограду, предложил последней приобрести инсулиновый шприц с раствором, содержащим наркотическое средство - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой в виде сухого остатка 0,027 грамма за 500 рублей, при этом местом передачи наркотического средства был определен участок местности, расположенный у 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь у 

<

адрес>, с целью получения незаконной материальной выгоды преступным путем, за 500 рублей незаконно сбыл лицу, данные о личности которого были засекречены, выступающему в роли закупщика при проведении оперативно-розыскных мероприятий под контролем сотрудников ГКОН ОП-3 Управления МВД России по г.Волгограду, ранее приобретенный инсулиновый шприц с раствором, содержащим наркотическое средство - 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой в виде сухого остатка 0,027 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не образует значительный размер указанного наркотического средства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель и защитники подсудимого заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, а также жизни его семьи. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом в соответствии с 

<

данные изъяты> ст.61 УК РФ признаются 

<

данные изъяты>

Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО1, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с заключением проведённой по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> 

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого ФИО1 в периоды его жизни в семье, обучения в школе, работы, службы в армии, перенесение заболеваний (т.1, л.д.124-125). 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вёл себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемого ему преступления. 

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведённые выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ по делу не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, касающиеся мотивов и целей совершения преступления подсудимым, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи 73 УК РФ не имеется. Назначение последнему условного осуждения, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Кроме того, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимым ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу, время которой в порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

При этом судом установлено, что фактически ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается пояснениями последнего в судебном заседании, а также рапортом оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Управления МВД России по г.Волгограду ФИО3 (т.1, л.д.9).

Срок отбывания наказания необходимо исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пустой инсулиновый шприц и сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество, денежную купюру 500 рублей №, сотовый телефон 

<

данные изъяты> c двумя сим-картами, imei1: №, imei2: №, два пустых фольгированных свертка, два шприца – хранить камере вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство; сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой, imei1: №, imei2: № – передать по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по части 1 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пустой инсулиновый шприц и сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество, денежную купюру 500 рублей №, сотовый телефон 

<

данные изъяты> c двумя сим-картами, imei1: №, imei2: №, два пустых фольгированных свертка, два шприца – хранить камере вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по г.Волгограда до рассмотрения уголовных дел, выделенных в отдельное производство; сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой, imei1: №, imei2: № – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ворошиловский районный суд г.Волгограда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья