Дело №

27RS0№-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 марта 2021 года

Верхнебуреинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.

с участием государственного обвинителя Потерпевший №1,

подсудимого Потерпевший №1,

защитника – адвоката Потерпевший №1,

при секретаре Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуре6инским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Верхнебуреинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 226 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 п. «в», 325 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ с применением ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Верхнебуреинским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 4 месяца; постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца 20 дней заменена на наказание в виде исправительных работ на тот же срок с удержанием из заработка 10 % в доход государства, постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы сроком на 5 месяцев 16 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

Иные сведения:

ДД.ММ.ГГГГ судим Верхнебуреинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший №1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, находящегося в 

<

адрес> внезапно возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в указанной квартире.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер и никто за ним не наблюдает, похитил акустическую систему марки «Sven» модель «MS-1820», в корпусе черного цвета, стоимостью 6 900 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 900 рублей.

Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, находящегося в 

<

адрес> внезапно возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в указанной квартире.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер и никто за ним не наблюдает, прошел в спальную комнату вышеуказанного дома, где, с верхнего отделения комода похитил сотовый телефон марки «ZTE» модель «BLADE L5 PLUS» в корпусе светлого цвета стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Потерпевший №1 вину в совершении преступлений признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Потерпевший №1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Потерпевший №1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого Потерпевший №1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, суд удостоверился, что ходатайство Потерпевший №1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Потерпевший №1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Потерпевший №1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен правомерно, исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей. 

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Потерпевший №1 установлено, что он ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, круг общения – лица криминальной направленности, злоупотребляющие спиртными напитками, на учете психиатра – нарколога, врача психиатра не состоит.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд считает необходимым признать объяснения Потерпевший №1 по каждому вменяемому ему преступлению (л.д. 12, 50-51) в качестве явки с повинной, в связи с тем, что подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершения указанных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Потерпевший №1, суд признает по всем составам преступлений явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание вины; раскаянье в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает по каждому преступлению рецидив преступлений. 

Учитывая выше изложенные обстоятельства, тот факт, что Потерпевший №1, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичные преступления, спустя непродолжительный период после освобождения из исправительной колонии, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений.

В связи с наличием в действиях подсудимого Потерпевший №1 отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, требования ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях Потерпевший №1 рецидива, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, применения к нему положений ст. 64 УК РФ, равно как и замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд не находит.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление Потерпевший №1 совершено до вынесения приговора Верхнебуреинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведений о состоянии здоровья подсудимого, тяжелых заболеваниях, исключающих возможность отбывания наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого Потерпевший №1 суд, учитывая сведения о его личности, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потерпевший №1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Потерпевший №1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Верхнебуреинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить Потерпевший №1 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение Потерпевший №1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в наказание время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «ZTE» модель «BLADE L5 PLUS», оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1, акустическую систему марки «Sven» модель «MS-1820», оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же 10-ти суточный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья Е.В.Костина