Дело № 12-282/2017

Z

РЕШЕНИЕ

28 августа 2017 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124160712072153 от 12.07.2016 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, предусмотрена ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Из материалов дела следует, что 02.07.2016 года в 20:42 часов в районе дома № 6 по ул. Тотмина г. Красноярска, автомобиль Toyota Mark 2 г/н У, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией.

Согласно доводам жалобы ФИО1, автомобилем Toyota Mark 2 г/н У она не управляла, т.к. право управления транспортными средствами у неё отсутствует, ею никогда не получалось. Кроме того, указанный автомобиль на основании договора аренды от 25.06.2016 года в период с 25 июня по 29 августа 2016 года находился в пользовании у ФИО2, который и управлял транспортным средством.

Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на котором зафиксировано, что в момент правонарушения за рулем автомобиля Toyota Mark 2 г/н У находился мужчина.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 02.07.2016 года ФИО3 владельцем автомобиля Toyota Mark 2 г/н У не являлась, автомобиль находился во владении другого лица.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО3 отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении в её отношении подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШЕНИЕ:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124160712072153 от 12.07.2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения его копии.

Z

Судья А.И. Заббаров