УИД 24RS0048-01-2020-007581-78

Дело № 2-1358/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Красноярск 

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, обязании вернуть удержанные средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, обязании вернуть удержанные средства. Требования мотивировал тем, что был осужден приговором Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 26 лет (первые 5 лет в тюрьме, затем в ИК особого режима). Кроме того, были удовлетворены требования ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 54 321руб, компенсации морального вреда 300 000 руб., требования ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда 300 000 руб. После отбытия тюремного срока, отбывает наказание в ФКУ ИК 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

После вступления в законную силу приговора истцу не были направлены исполнительные листы, денежные средства в счет погашения долга не удерживались, удержания впервые произведены в октябре 2019, таким образом, пропущен срок предъявления исполнительных документов (о взыскании материального ущерба в размере 54 321руб, компенсации морального вреда 300 000 руб. в пользу ФИО4, о взыскании компенсации морального вреда 300 000 руб. в пользу ФИО5, о взыскании процессуальных издержек в пользу государства в размере 10741,50 руб.). Кроме того, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако удержания производятся.

В связи с чем, полагает, что РФ в лице Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска по Удмуртской Республике истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 рублей. Указанную сумму он просит взыскать с министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, также просил об обязании вернуть удержанные средства.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена РФ в лице ФССП России, в качестве третьего лица – ГУФССП по Красноярскому краю. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП по Удмуртской Республике. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, поскольку находится в местах лишения свободы, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела с его личным участием не поступало.

Представитель ответчика ФССП России, третьего лица ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что исполнительные производства в отношении ФИО1 были возбуждены в 2010 году, являются действующими. Основания для взыскания морального вреда отсутствуют, удержания производятся законно, прав должника не нарушают.

В судебное заседание представитель третьего лица, УФССП по Удмуртской Республике не явился, о слушании дела извещалось надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направив отзыв на исковое заявление.

Представитель министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республики было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы в размере 54 321 рублей в пользу взыскателя ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республики было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы морального вреда в размере 300 000 рублей в пользу взыскателя ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республики было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы морального вреда в размере 300 000 рублей в пользу взыскателя ФИО5 

Исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное с номером 10525/10/20/18-СД. Остаток задолженности – 654 321 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителен РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республики было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы процессуальных издержек в размере 10 741 рублей в доход государства. Материалы исполнительного производства уничтожены, исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из представленных материалов следует, что в ходе совершения исполнительных действий сведений о трудоустройстве не было установлено, запросы обновлялись, сводное исполнительное производство не оканчивалось и не прекращалось. После установления места отбывания наказания, в исправительное учреждения были направлены постановления об удержании денежных средств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В статье 22 Закона об исполнительном производстве также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Согласно представленным материалам, на основании исполнительных документов в 2010 году были возбуждены исполнительные производства, которые являются действующими, в связи с чем, довод истца о пропуске срока предъявления исполнительного листа является несостоятельным.

Кроме того, довод истца о не направлении ему исполнительных листов, суд не принимает во внимание, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено направление исполнительных листов должнику.

Согласно пояснениям представителя ФССП России, должник уведомлялся о возбуждении исполнительных производств, однако согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, реестры отправленной корреспонденции за 2010 год, в связи с истечением срока хранения, уничтожены.

Согласно ответу ФКУ ИК 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ФИО1 производятся удержания по исполнительным производствам №, №, №, в связи с чем, доводы истца о произведенных удержаниях по оконченному исполнительному производству № не обоснованы.

Таким образом, судом не установлен факт незаконного действия (бездействия) со стороны судебных приставов - исполнителей, причинения истцу убытков, морального вреда в результате такого действия (бездействия), при этом истцом не представлено доказательств незаконности действий (бездействия) со стороны судебных приставов-исполнителей, причинения ему убытков, морального вреда и причинно-следственной связи между ними, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков (обязании вернуть удержанные средства) и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, обязании вернуть удержанные средства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик

<

данные изъяты>