П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г.Тюмень

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего – судьи Тыжных И.М.

С участием гособвинителя – ФИО2, ФИО3

Адвоката - Задубина А.П.

При секретаре - Пузиковой Л.Н., Красадымской О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-450-17 по обвинению 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Ханты-Мансийск, Тюменской области, гр.РФ, в/о, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

11.12.2014 г. Калининским р/с г.Тюмени по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Определением Тюменского областного суда от 17.03.2015 года наказание снижено до 2 лет 11 месяцев.

Освобожден 26.07.2016 г. по постановлению Калининского р/с г.Тюмени от 15.07.2016 г. УДО на 1 год 3 месяца 25 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, Потерпевший №1, назначенный приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области № 749 к от 12.05.2014 на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тюменского городского отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее по тексту судебный пристав Потерпевший №1), находился при исполнении им своих должностных обязанностей, в соответствии с постовой ведомостью расстановки судебных приставов в помещении Калининского районного суда 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> «А», стр. 1.

В соответствии с должностным регламентом судебного пристава, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Потерпевший №1 обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещения суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; при выявлении признаков правонарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции судебного пристава по ОУПДС; судебные приставы по ОУПДС имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15-18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей; предупредить о намерении применить их, предоставив при этом лицам, в отношении которых предполагается применить физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление создает непосредственную опасность жизни и здоровью судебного пристава либо других граждан, может повлечь иные тяжкие последствия или когда в создавшейся обстановке такое предупреждение является невозможным; кроме того судебные приставы имеют право осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях и помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; запрет допуска в здание, помещения суда, имеющих при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; осуществление производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15-18 Федерального закона «О судебных приставах»; судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава; судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять специальные средства, имеющиеся на их вооружении для пресечения сопротивления, оказываемого судебному приставу, или нападения на него в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут судебный пристав Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками отличия, когда в указанное время в здание суда вошел ФИО4 После чего, в целях обеспечения безопасности деятельности суда, соблюдения установленных правил и порядка в помещениях Калининского районного суда г. Тюмени ФИО4 было предложено пройти через металлодетектор, где было установлено, что при последнем могут находиться металлические предметы. Затем ФИО4 были предъявлены законные требования, выложить все металлические предметы из карманов, на что ФИО4 ответил неоднократным отказом. Далее в целях производства личного досмотра и составления протокола об административном правонарушении, за отказ от выполнения законных требований судебного пристава Потерпевший №1, последним было предложено ФИО4 пройти в комнату для досмотра, однако, ФИО4 вновь ответил отказом и направился к выходу из здания суда. 

После чего, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут, находясь в помещении у входа в Калининский районный суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А», стр. 1, действуя умышленно, понимая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти в лице представителя власти, а также причинения вреда его здоровью и желая этого, с целью причинения телесных повреждений и воспрепятствования законным действиям судебного пристава ФИО5, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении им своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им (Потерпевший №1) своих должностных обязанностей, а именно нанес один удар правой ногой в левую ногу Потерпевший №1, тем самым причинив последнему ссадины на левой ноге, которые не причинили вред здоровью, так как не вызвали расстройство его. 

В судебном заседании ФИО4 вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут он пришел в Калининский районный суд 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стр.1. Зашел в здание суда на регистрационный пункт, прошел через металлодетектор, который сработал. Судебный пристав Потерпевший №1 ему сказал передать ему паспорт, что он и сделал. Затем Потерпевший №1 потребовал, чтобы он выложил все предметы из карманов, на что он пояснил, что он ознакомлен со списком, указанным на входных дверях в суд, и что данных предметов у него нет. После чего Потерпевший №1 спросил, отказывается ли он исполнять его требования, на что он пояснил, что не отказывается. 

Он (ФИО4) поинтересовался у Потерпевший №1, знакома ли ему ст.27.7 КоАП РФ «Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице». Потерпевший №1 сказал, что знакома. Согласно указанной статье, личный досмотр, на который его звал судебный пристав, должны проводить сотрудники полиции, в присутствии понятых, на что он попросил судебного пристава вызвать сотрудников полиции. На что судебные приставы, там был и второй судебный пристав, пояснили, что они вызовут. Он (ФИО4) стал ждать сотрудников полиции. Пока ждал, спросил, можно ли он сходит на улицу, покурить. Потерпевший №1 вновь потребовал, чтобы он с ним прошел в комнату для досмотра, на что он отказал. Тогда Потерпевший №1 спросил, отказывается ли он от досмотра. Ответил Потерпевший №1, что не отказывается, но приедет полиция, и досмотрит его. Потерпевший №1 стал угрожать ему, что составит протокол об административном правонарушении. 

Чтобы не накалять ситуацию, он предупредил, что он пойдет и лучше подождет на улице сотрудников полиции. С этой целью проследовал из помещения на выход, где два судебных пристава преградили ему выход на улицу. Он поинтересовался, с чем это связано, что они не выпускают его, что такого противозаконного он сделал, на что вразумительного ответа не поступило, а поступило требование пройти в смотровую комнату. На это он ответил, что с ними он не пойдет в смотровую комнату, приедет полиция, тогда он пройдет туда. Один из приставов сказал, что они имеют право применить в отношении него физическую силу. 

Так как он не знал, что конкретно он нарушил, он предложил освободить ему дорогу и двинулся в сторону выхода. Судебные приставы накинулись на него, и с наручниками налетели на него. С этого момента он испугался очень за свою жизнь и пытался их остановить, что он ничего противозаконного не делает, и никакого сопротивления не оказывает, просил убрать наручники. Судебные приставы уронили его на пол, и там он только чувствовал удары по спине, голове, шее. Приподнявшись, побежал в сторону фойе, так как увидел, что там находятся люди, не работники суда, а посетители, чтобы попросить у них помощи. Думал, что хоть это их остановит, первая же встречная женщина сделала судебным приставам замечание, что они его оскорбляют. Он попросил женщину вызвать сотрудников полиции, тогда судебные приставы стали бить его по лицу, стали крепко сжимать его руки к железному поручню, на что он попросил Потерпевший №1 отпустить его руку, что она синеет. Потерпевший №1 этого не сделал, а еще сильнее сдавил ему руку, чтобы он выполнил его действия. 

В итоге, он всё равно оказался в комнате для досмотров. Позже приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал. 

Когда умылся, то увидел ссадины на лице.

Никакого насилия в отношении приставов не применял.

Ранее, каждый раз, когда появлялся в здании суда, со стороны приставов к себе чувствовал неприязнь. К другим гражданам такое отношение не видел.

Полагает, что Потерпевший №1 сам начал его провоцировать на какие-то действия, когда уже находился в тамбуре, стал предлагать пройти в здание суда, в комнату досмотра.

Возмутило то, что граждан они досматривали выборочно: кого-то досматривали, кого-то не досматривали.

Полагает, что такое отношение к нему со стороны судебных приставов, потому что после освобождения из мест лишения свободы у него были стычки с судебными приставами, писал жалобы на судебных приставов-исполнителей.

Умышленно Потерпевший №1 телесные повреждения не причинял.

В его (ФИО1) присутствии Потерпевший №1 всем показывал, что у него поцарапана нога, но при этом, Потерпевший №1 не говорил, что это он (ФИО4) причинил это повреждение.

Считает, что такие последствия произошли из-за того, что на действия Потерпевший №1 и Свидетель №4 хотел писать заявление и привлечь их к ответственности.

К показаниям ФИО4 о том, что он не наносил умышленно телесные повреждения Потерпевший №1, суд относится критически, расценивает их как способ и желание уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку его показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в должности судебного пристава по ОУПДС состоит с мая 2014 года. В его должностные обязанности входит: осуществление пропускного режима, охрана зданий и помещений судов, обеспечение безопасности судей и иных лиц, обеспечение привода в суд, выдворение граждан, исполнительские действия и другие обязанности.

С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в помещение Калининского районного суда, расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр.1, совместно с Свидетель №4. 

Около 11 часов 40 минут в здание суда зашел ФИО4. Он попросил ФИО4 пройти через металлодетектор. ФИО4 прошел через указанный прибор, который стал подавать сигнал о наличии металлических предметов при нем. Он (Потерпевший №1) попросил ФИО4 выложить металлические предметы, которые находятся при нем, и попросил еще раз пройти через металлодетектор. Гришаев ответил отказом, сказал, что он (Потерпевший №1) не имеет права проводить осмотры, досмотры, что он не является каким-либо должностным лицом, что он может ему подбросить запрещенные предметы. С собой у ФИО4 находилась выписка со статьей о производстве досмотров сотрудниками полиции, которую он стал показывать. Он (Потерпевший №1) ответил, что тоже имеет право производить данные действия, что ниже в источнике, где он сделал данную выписку, говорится и о судебных приставах. ФИО4 по-прежнему отказывался выкладывать металлические предметы. После чего он (Потерпевший №1) сказал, что если тот отказывается выполнять его требования, то он имеет право не пропустить его дальше в здание суда. 

После чего ФИО4 сказал ему показать ФЗ № «О судебных приставах», так как он часто употреблял и опирался на данный закон, на что он (Потерпевший №1) снова повторил требования вышеуказанного закона, прочитал ему требования поведения в суде. ФИО4 же стал себя вести агрессивно, стал кричать. После чего он снова спросил ФИО4, отказывается ли он выполнять его требования, на что он вновь стал кричать. На это он (Потерпевший №1) сделал ему замечание. Также он предлагал ФИО4, чтобы он сходил до дома, раз уж не желает выкладывать ничего из карманов, всё выложить и снова прийти, так как он не может его пропустить, раз не знает, что у него в карманах. Гришаев отказался, сказал, что ему все равно нужно пройти в здание суда. 

Затем предложил ФИО4 пройти в помещение для досмотра граждан, пояснив, что он имеет право проводить личные досмотры граждан и личных вещей, находящихся при них. На это ФИО4 также отказался, стал снова громко кричать. Он (Потерпевший №1) вновь сделал замечание, на что ФИО4 никак не реагировал, при этом все его крики сопровождались нецензурной бранью. 

Попросил паспорт у ФИО4, на что он отдал свой паспорт, после чего он попросил ФИО4 пройти всё - таки в комнату осмотра граждан, с целью составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, за неповиновение представителю власти. Гришаев отказался. 

Причем, свои отказы на все ФИО4 ничем не мотивировал.

Затем ФИО4 стал выходить в тамбур, пытался уже скрыться. Но, поскольку уже было принято решение о составлении в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, предупредил ФИО4, чтобы тот уже не уходил. На это ФИО4 его оттолкнул двумя руками в грудь, от чего он попятился назад. Кроме того, ФИО4 ухватился за его левый погон и оторвал его. В этот момент с ним был напарник судебный пристав ФИО9 После чего он сказал ФИО4, что в соответствии со ст.16, ст.17 ФЗ № «О судебных приставах» он имеет право применять в отношении него физическую силу и специальные средства. Далее он взял ФИО4 за руку, пытался его сопроводить в комнату для составления протокола об административном правонарушении, однако, ФИО4 стал оказывать сопротивление, нанес ему один удар ногой по левому колену, отталкивал его руками, стал с ним бороться. Он (Потерпевший №1), в свою очередь, пытался его удерживать. Когда Свидетель №4 пытался надеть на ФИО4 специальные средства - наручники, Гришаев оказывал сопротивление. Затем ФИО4 вырвался, и пробежал обратно в здание суда. Добежав до турникета, ему (Потерпевший №1) с Свидетель №4 удалось схватить ФИО4. После чего он совместно с Свидетель №4 стали удерживать ФИО4. В один момент ФИО4 повернулся и плюнул ему (Потерпевший №1) в лицо. 

Помощник судьи Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции. Ему (Потерпевший №1) и Свидетель №4 удалось Гришаева отвести в комнату для производства досмотра граждан. 

В отношении ФИО4 был составлен административный протокол за невыполнение законных требований судебного пристава, судьба которого ему (Потерпевший №1) не известна.

Вскоре подъехали сотрудники полиции и для дальнейшего разбирательства доставили ФИО4 в отдел полиции №. 

Полагает, что ФИО4 понимал, что он (Потерпевший №1) является судебным приставом, так как на нем было надето форменное обмундирование со знаками отличия. К тому же он представлялся. 

Полагает, что ФИО4 «играл на публику», т.к. все исполнял актёрски, кричал, что его убивают, хотя к нему даже насилие никто не пытался применить. 

От действий ФИО4 у него (Потерпевший №1) в районе левого колена была ссадина.

За неделю до случившегося ФИО4 уже приходил в здание суда к судье ФИО6, но никаких претензий у него не было.

В холле суда ФИО4 кричал, нарушал порядок. Неоднократно делал ФИО4 замечание, но тот не реагировал, грубил, вел себя агрессивно. Именно в связи с этим было принято решение составить протокол об административном правонарушении.

Свои активные действия ФИО4 начал тогда, когда он (Потерпевший №1) уже предупредил ФИО4, чтоб не уходил, в связи с составлением протокола.

Полагает, что удар ногой ФИО4 по его (Потерпевший №1) ноге был умышленным. Это было понятно из сложившейся обстановки. 

Удар, от которого образовалось телесное повреждение, нанесен был ФИО4 в тамбуре, когда удерживал его для составления протокола.

Свидетель Свидетель №4 дал аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в Калининском районном суде 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А», стр.1. В период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут она находилась в своем кабинете №, который располагается на втором этаже. Когда она работала, то услышала в коридоре какие-то крики. В связи с чем она вышла из кабинета и спустилась на первый этаж, где увидела, как агрессивно- настроенный мужчина – сейчас знает, что его фамилия ФИО4 - громко кричал, звал на помощь и пытался пройти в здание суда, однако, судебные приставы Потерпевший №1 и Свидетель №4 его удерживали и не давали ему пройти. Судебные приставы успокаивали ФИО4, однако, он никак не реагировал, и продолжал себя вести неадекватно. Из разговора судебных приставов и ФИО4 ей стало понятно, что тот отказался проходить через металлодетектор. 

Свидетель №2 вызвала сотрудников полиции, а она (Свидетель №1) села за рабочий стол судебных приставов возле металлодетектора, с целью осуществления пропуска граждан, так как судебные приставы в этот момент удерживали ФИО4.

Когда судебные приставы пытались надеть на ФИО4 наручники, тот вырвал наручники и бросил их в холл. После чего приехали сотрудники полиции.

Момент, когда ФИО4 применил в отношении судебного пристава Потерпевший №1 насилие, она не видела, но видела, что у Потерпевший №1 был оторван погон, который лежал на полу первого этажа. 

После того, как всё утихло, Потерпевший №1 рассказал, что ФИО4 первоначально проходил через металлодетектор, который подал сигнал, что при нём имеются металлические предметы. После чего Потерпевший №1 попросил его выложить всё из карманов, однако, Гришаев отказался выкладывать все предметы из кармана и вновь проходить металлодетектор. В дальнейшем ФИО4 применил насилие в отношении Потерпевший №1, а именно: его толкнул, оторвал погон и ударил Потерпевший №1 в область колена. После чего ФИО4 пытался пройти в суд, на что Потерпевший №1 и Свидетель №4 ему воспрепятствовали. 

Видела, что на левой штанине у Потерпевший №1 имелся след от обуви, кроме того, видела поврежденное колено Потерпевший №1, на котором была гематома (покраснение), а также ссадина. Потерпевший №1 сам показывал ногу.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте в кабинете № здания Калининского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А», стр.1. Всё происходило в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут. Первоначально, когда она спустилась в приемную суда, которая располагается рядом с постом судебных приставов, она видела, как в здание вошел неизвестный ей ранее мужчина, как сейчас знает - ФИО4. ФИО4 прошел первоначально через металлодетектор, который подал сигнал о том, что при нем находятся металлические предметы. На это судебный пристав Потерпевший №1 спросил у него про запрещенные предметы с собой и попросил выложить все предметы из карманов. На это ФИО4 сказал: «Я ничего не буду выкладывать, мне просто надо отдать бумажку». Потерпевший №1 сказал, что надо выложить и пройти через металлодетектор, на что тот сказал: «А ты кто вообще? Ты досматривать не имеешь право. На основании чего будешь меня досматривать?». Потерпевший №1 спокойным голосом, вежливо, на Вы, обратился к ФИО4 и спросил, отказывается ли он от прохождения досмотра. Гришаев ответил, что Потерпевший №1 не имеет право его досматривать, и что он его просто должен пропустить, потому что он никто. Так, несколько раз Потерпевший №1 говорил мужчине, чтобы тот выложил из карманов все предметы. Гришаев отказывался. На это Потерпевший №1 сказал, что в таком случае, он его не пропустит. 

После этого она (Свидетель №2) пошла дальше. Когда проходила обратно, ФИО4 махал бумагой, говорил, что ему надо отдать бумагу, что он никто и должен его пропустить. После чего она поднялась к себе в кабинет. Уже в следующий раз она спустилась, и увидела, как ФИО4 удерживался за металлическое ограждение, в свою очередь Потерпевший №1 держал ФИО4 за одну руку, Свидетель №4 держал его за другую руку. Судебные приставы просили, чтобы ФИО4 успокоился, но он все равно вел себя агрессивно. Также Потерпевший №1 говорил, что в случае некорректного поведения, он составит в отношении него протокол об административном правонарушении. 

Также слышала, как Потерпевший №1 говорил ФИО4, чтобы он прошел в комнату судебных приставов, на что Гришаев отвечал, что никуда не пойдет. 

Судебные приставы пытались надеть на ФИО4 наручники, так как он продолжал себя вести агрессивно, но у них не получилось, так как тот сопротивлялся, говорил, что не даст надеть на него наручники. 

Затем Свидетель №4 попросил вызвать сотрудников полиции, что она (Свидетель №2) и сделала. Дозвониться до оператора «02» у нее не получилось, и она ушла. 

Как ФИО4 нанес телесные повреждения Потерпевший №1, она (Свидетель №2) этот момент не видела. 

На Потерпевший №1 телесные повреждения не видела, видела только сорванный погон, и на левом колене был след от обуви. 

Интересовалась у Свидетель №4, откуда у него сзади пыль на форме. Он ответил, что была потасовка.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте в здании Калининского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А», стр.1. В период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут она находилась в своем кабинете №, который располагается на первом этаже. Когда она работала, то услышала в коридоре какие-то крики. В связи с чем, она вышла из кабинета. В холле первого этажа у входа увидела, как двое судебных приставов – Потерпевший №1 и Свидетель №4 держали за руки неизвестного ей мужчину – сейчас знает его фамилию - ФИО4, который громко кричал, ввел себя агрессивно. ФИО4 держался за металлическое ограждение около «вертушки». Судебные приставы пытались успокоить его, но он не реагировал. Судебные приставы пытались надеть на наручники, так как ФИО4 не успокаивался, но он выхватил наручники и бросил их на пол. 

После того, как приехали сотрудники полиции, ФИО4 успокоился. 

По форменному обмундированию судебных приставов было видно, что они боролись с ФИО4, т.к. были в пыли. 

На Потерпевший №1 каких – либо телесных повреждений она не видела, видела только, что был оторван погон.

И Потерпевший №1 и Свидетель №4 – оба вежливые и корректные.

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в помещении Калининского районного суда 

<

адрес>, стр.1, так как был назначен судебный процесс с ее участием. Около 12 часов при входе в помещение суда, в тамбуре, она обратила внимание, что на полу лежали две кепки от форменного обмундирования судебного пристава. Прошла в помещение суда, где располагалось рабочее место судебных приставов и рамка металлодетектора. В этот момент за рабочим местом судебных приставов находилась девушка, которая регистрировала входящих граждан. Далее она (Свидетель №5) прошла к судье, однако, как оказалось, судебный процесс был отменен, и его перенесли на другой день. Когда она стояла возле кабинета судьи, то слышала, как по коридору шли девушки – сотрудники суда, из разговора которых она услышала, что они вызвали сотрудников полиции. Когда спустилась вниз, то увидела на первом этаже двух судебных приставов, а также мужчину – ФИО4, как в настоящее время знает его фамилию. Все они стояли возле металлического ограждения. ФИО4 кричал, ввел себя агрессивно. Когда она проходила мимо, сотрудник спрашивал у ФИО4, почему он так себя ведет. Тот несколько раз повторил, что ему порвали курточку. Затем ФИО4 провели в комнату судебных приставов, а она (Свидетель №5) вышла из здания суда.

На куртке ФИО4 не видела повреждений, т.к. он держал ее на руке.

Ни у судебных приставов, ни у ФИО4 телесных повреждений не видела.

В это время в холле первого этажа, кроме указанных лиц никого не было.

Ставить под сомнение показания потерпевшего и свидетелей оснований нет, они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

По ходатайству стороны защиты в качестве дополнительного свидетеля допрошена ФИО10, которая пояснила, что в конце мая 2017 года находилась в здании Калининского районного суда 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> «а» строение 1, по свои делам. Видела там подсудимого ФИО4 и потерпевшего Потерпевший №1, находящихся в настоящее время в зале судебного заседания. Точную дату не помнит. Когда спускалась на первый этаж, видела спор между ФИО4 и судебным приставом Потерпевший №1: Потерпевший №1 просил ФИО4 выложить из карманов содержимое, т.к. когда ФИО1 проходил через металлодетектор, то он «свистел», т.е. срабатывал на металл, находящийся при ФИО4. При этом, Гришаев отказывался выкладывать из карманов содержимое. Видела, что они спорили. 

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО10, так как они не подтверждают и не опровергают причастность ФИО4 к совершению преступления, поскольку она не являлась очевидцем непосредственно инцидента, произошедшего между ними, в ходе которого к Потерпевший №1 применялось насилие со стороны ФИО4.

Вина ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается также объективными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

– заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 мину, находясь в здании Калининского районного суда 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> «А», стр.1, применил в отношении него (судебного пристава по ОУПДС ТГО ОЮ) насилие, не опасное для жизни и здоровья. (т.1, л.д. 5)

– согласно выписке из КУСП, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут оператору «02» от Свидетель №4 поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес> «А», стр.1, скандальный посетитель не хочет проходить процедуру досмотра. (т.1, л.д.7)

– из рапорта старшего ГНР ФИО11 от 22.05.2017г. об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут из дежурной части ОП-8 УМВД России по 

<

адрес> поступило задание проехать по адресу: 

<

адрес>«А», стр.1. Звонил Свидетель №4, сообщил, что скандальный посетитель не хочет проходить процедуру досмотра. Проехав по данному адресу, судебный пристав по ОУПДС Потерпевший №1 пояснил, что в суд пришел мужчина – ФИО4, принёс судье документы. Когда он прошел через металлический детектор, то сработал сигнал. На просьбу выложить всё из карманов и пройти заново, ФИО4 ответил отказом и хотел уйти. После того, как судебные приставы попытались его остановить, ФИО4 оказал сопротивление, оторвал погон судебному приставу. По приезду полиции ФИО4 был доставлен в ОП-8 УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. (т.1, л.д. 8)

– согласно рапорту сотрудника полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 20 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> из ОКБ № поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который поступил с диагнозом: ушиб левого колена. Травму получил по адресу: 

<

адрес> «А», стр.1. (т.1, л.д.13)

- согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего Потерпевший №1 произведен осмотр места происшествия – помещения Калининского районного суда по адресу: 

<

адрес> «А», стр. 1, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия потерпевший Потерпевший №1 указал место нанесения ему телесных повреждений, а именно: у входа в помещение суда. (т.1, л.д.26-37) 

- из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят CD-R диск № № с видеозаписью произошедших ДД.ММ.ГГГГ событий. (т.1, л.д. 39-42) 

При этом, свидетель ФИО13 пояснил, что является администратором Калининского районного суда 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ позвонила следователь ФИО7 и спросила, как производится перезапись с камер видеонаблюдения и попросила выдать запись с камер видеонаблюдения в помещении Калининского районного суда 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> «а» строение 1, за ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу Потерпевший №1, что он (ФИО8) и сделал. 

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен CD-R диск № № с видеозаписью произошедших ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств. (т.1, л.д. 43-46)

В судебном заседании содержание диска воспроизводилось. Из видеозаписи следует, что в процессе оказания сопротивления судебному приставу Потерпевший №1 ФИО4 нанесен удар ногой по ноге №

Свидетель ФИО14 пояснил, что работает заместителем начальника общего отдела Калининского районного суда 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился администратор суда ФИО13 и попросил сделать запись с камер видеонаблюдения в помещении Калининского районного суда 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> «а» строение 1, за ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диск, который попросил передать судебному приставу Потерпевший №1 Для чего – не говорил. Сделав запись, выдал ее.

Не может точно сказать, можно ли смонтировать запись, но предполагает, что такое сделать нельзя, так как теоретически формат диска - CD-R – исключает возможность внесения каких-либо изменений в содержание записи на диске такого формата.

Изменение цвета на записи возможно из-за записывающих свойств видеокамеры.

При перезаписи на диск, никакие фрагменты не выбирал, просто записал требуемый период.

Записанный файл был единый, никаких прерываний записи там нет, и не было.

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 установлены ссадины на левой ноге, которые возникли в пределах одних суток до осмотра от действия тупых предметов и не причинили вред здоровью, так как не вызвали расстройства его. (т.1, л.д.52)

Допрошенный в судебном заседании качестве специалиста ФИО15 пояснил, что после представленной ему на обозрение видеозаписи инцидента, произошедшего в помещении Калининского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из взаимного расположения участников инцидента, можно сделать вывод о том, что те повреждения, которые зафиксированы в заключении эксперта в отношении Потерпевший №1, могли возникнуть при том расположении ФИО4 по отношению к Потерпевший №1 при однократном воздействии (ударе) носком ноги в обуви. 

– согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тюменского городского отдела по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>. (т.1, л.д.83) 

– из постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС Тюменского городского отдела по ОУПДС общей юрисдикции в Калининском районном суде 

<

адрес> стр.1, на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Потерпевший №1 находился при исполнении должностных обязанностей в помещении Калининского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А», стр.1, совместно с Свидетель №4 (т.1, л.д.93)

– согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> «А», стр.1 в Калининском районном суде, при прохождении контроля на ФИО4 сработал металлодетектор. Судебный пристав Потерпевший №1 попросил ФИО4 выложить все металлическое из карманов, на что Гришаев отказался выполнять требования, стал громко кричать. Судебный пристав по ОУПДС №В. сделал замечание, показал правила поведения в данном суде. ФИО4 проигнорировал пункт правил 2.1, 2.2, 2.3, 2.6. На неоднократные замечания не реагировал, был предупрежден о составлении административного материала, ФИО4 попытался скрыться, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. (т.1, л.д. 95) 

- постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с возбуждением уголовного дела. (т.1, л.д.176-177)

– согласно рапорту Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ТГО по ОУПДС ОЮ ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут на пункт пропуска граждан в здание Калининского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А», стр.1, прибыл ФИО4 После срабатывания стационарного металлообнаружителя, ФИО4 было предложено предъявить, находившиеся при нем металлические предметы к осмотру, на что ФИО4 отреагировал агрессивно, отказываясь предъявлять по требованию судебного пристава по ОУПДС предметы, находящиеся при нем. ФИО4 стал выражаться грубой нецензурной бранью, отказывался предъявлять находящиеся при нем металлические предметы к осмотру, отказывался покидать помещение суда, тем самым препятствовал проходу граждан в здание суда. ФИО4 было разъяснено, что он нарушает правила поведения граждан в помещении суда, в случае не выполнения законных требований судебного пристава, на него будет составлен административный протокол и может быть применена физическая сила. ФИО4 было предложено пройти в отдельный кабинет для осуществления личного досмотра и вещей, находившихся при нем, на что он отказался. При попытке проводить ФИО4, он начал толкаться, замахиваться руками на судебного пристава по ОУПДС Потерпевший №1, нанес удар ногой в колено, после чего судебные приставы Свидетель №4 и Потерпевший №1 применили физическую силу, а именно загиб руки за спину, для того, чтобы надеть наручники. После чего на него был составлен административный протокол по ст.17.3 ч.2 КоАП РФ и ФИО4 был передан наряду полиции. (т.1, л.д. 97)

- аналогичный рапорт был составлен Потерпевший №1 на имя председателя Калининского районного суда 

<

адрес>. (т.1, д.

<

адрес>) 

– эти же обстоятельства на имя этих же лиц отражены в рапортах Свидетель №4 (т.1, л.д.99,100) 

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд считает, что вина ФИО4 в совершении преступления установлена и доказана.

Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Согласно Правилам поведения граждан в помещениях Калининского районного суда 

<

адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ председателем Калининского районного суда 

<

адрес>, посетители, находясь в помещениях суда, обязаны: не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам и другим посетителям суда; выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата суда и судебных приставов, не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами их служебных обязанностей; бережно относиться к имуществу суда, соблюдать чистоту, тишину и порядок в помещениях суда. Запрещается приносить в помещение суда огнестрельное и холодное оружие, колющие предметы и взрывчатые вещества, спиртные напитки. 

В случае нарушений посетителями суда требований, содержащихся в Правилах, судьи, судебные приставы и работники аппарата суда могут делать нарушителям замечания, а также принимать меры, предусмотренные п.2.4 «Инструкции о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи, председательствующего в судебном заседании, во взаимодействии судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности», утвержденной приказом Министра юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ» №. 

При наличии в действиях посетителей суда признаков административных правонарушений, виновные лица могут быть привлечены в установленном порядке к административной ответственности.

В случае совершения посетителями суда деяний, влекущих уголовную ответственность, виновные лица подлежат привлечению к уголовной ответственности в установленном порядке. (т.1, л.д.102-104) 

Согласно должностного регламента судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Тюменского городского отделения по ОУПДС общей юрисдикции Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, судебный пристав, помимо прочего, обязан обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещения суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; при выявлении признаков правонарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции судебного пристава по ОУПДС; судебные приставы по ОУПДС имеют право в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15-18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, если иные меры не обеспечили исполнения возложенных на них обязанностей; предупредить о намерении применить их, предоставив при этом лицам, в отношении которых предполагается применить физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие, достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением тех случаев, когда промедление создает непосредственную опасность жизни и здоровью судебного пристава либо других граждан, может повлечь иные тяжкие последствия или когда в создавшейся обстановке такое предупреждение является невозможным; кроме того судебные приставы имеют право осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях и помещениях судов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; запрет допуска в здание, помещения суда, имеющих при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; осуществление производства по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены статьями 15-18 Федерального закона «О судебных приставах»; судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, либо задержания лиц в соответствии с судебным актом или преодоления противодействия законным требованиям судебного пристава; судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов могут применять специальные средства, имеющиеся на их вооружении для пресечения сопротивления, оказываемого судебному приставу, или нападения на него в связи с исполнением им своих служебных обязанностей. (т.1, л.д. 84-92) 

Судом установлено, что ФИО4, действуя умышленно, понимая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти в лице представителя власти, а также причинения вреда его здоровью и желая этого, с целью причинения телесных повреждений и воспрепятствования законным действиям судебного пристава Потерпевший №1, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении им своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им (Потерпевший №1) своих должностных обязанностей, а именно: нанес один удар правой ногой в левую ногу Потерпевший №1, тем самым причинив последнему ссадины на левой ноге, которые не причинили вред здоровью, так как не вызвали расстройство его. 

При установленных судом обстоятельствах, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы защиты о том, что действиям Потерпевший №1 по факту причинения телесных повреждений ФИО4 не дана юридическая оценка, являются необоснованными, поскольку постановлением старшего следователя СО по Калининскому АО 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ФИО4 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Потерпевший №1 и Свидетель №4 признаков состава преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УК РФ. (т.1, л.д.186-190)

Постановление ФИО4 не обжаловалось.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

ФИО4 умышленно совершил преступление, осознавая неправомерный характер своих действий, поэтому может и должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления и данные о личности ФИО4, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, т.к. ранее ФИО4 приговором Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судим за умышленное тяжкое преступление, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом данных о личности ФИО4, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ст.6, 60, 61, 63, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Также, с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности, суд считает, что, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возможно сохранить и не назначать наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей, подлежит удовлетворению, в соответствии со ст.151 ГК РФ, частично, т.к. Потерпевший №1, в связи с получением ссадины на ноге, не причинившей вреда здоровью, не вызвавшей его расстройство, пережил определенный дискомфорт и неудобство. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ФИО4 совершено преступление средней тяжести. Суд учитывает также требования справедливости, разумности, а также материальное положение подсудимого, у которого на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. 

При этом, суд учитывает, что тяжких последствий для потерпевшего от действий ФИО4 не наступило.

Суд определил размер компенсации морального вреда с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в размере 5.000 рублей.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО4 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения оставить - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 5.000 рублей.

Вещественное доказательство: CD-R диск, приобщенный к материалам уголовного дела – хранить с уголовным делом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.М.Тыжных