Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И.Б.,

при секретаре Головенко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от 

<

дата> ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 1100 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.Перед приобретением указанного земельного участка в собственность она обратилась в администрацию муниципального образования Югское для уточнения местоположения земельного участка и проезда к нему, так как земельный участок располагался на расстоянии от центральной дороги, и фактический проезд и проход к земельному участку возможно было осуществить через необработанный земельный участок. Землеустроитель администрации пояснил, что перед земельным участком земля свободная и никому не принадлежит, возможно увеличить земельный участок и сделать к нему проезд. Решением администрации Череповецкого муниципального района от 

<

дата> утверждена схема расположения на кадастровом плане земельного участка площадью 1500 кв.м, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 1100 кв. м, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

<

дата> кадастровым инженером С.подготовлен межевой план для образования земельного участка, данный межевой план в форме электронного документа предоставлен в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области. 

<

дата> истцом получено уведомление о том, что границы образуемого земельного участка пересекают границу земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.

<

дата> истцу стало известно, что земельный участок окружен иными земельными участками, к своему земельному участку она не может подъехать и использовать его по назначению, невозможно начать строительство жилого дома. Свободного подхода к земельному участку нет, вокруг него расположены иные земельные участки. Фактически в настоящее время проезд и проход к земельному участку истца отсутствует, она может проходить к своему земельному участку только по земельному участку, принадлежащему другому лицу.

Просила признать недействительными результаты межевания (кадастровых работ) по образованию земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 1350 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненные кадастровым инженером ООО «

<

Г.>» Б.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала. Суду пояснила, что основанием для признания недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика является отсутствие проезда к ее земельному участку. Земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№> являются смежными, общая граница земельных участков не была согласована. Общая граница не изменялась. Полагает, что ее права нарушены, поскольку при приобретении земельного участка у Ц. проезд к земельному участку с кадастровым номером 

<

№> существовал с внутренней дороги по границе земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, который на тот момент не был отмежеван.

Представитель истца – ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержал. Суду пояснил, что при приобретении ими земельного участка с кадастровым номером 

<

№> землеустроитель пояснила, что земля, расположенная рядом с их земельным участком является свободной. После совершения сделки купли-продажи продавец земельного участка Ц. сообщил, что эта земля кому-то принадлежит. Бывший собственник земельного участка с кадастровым номером 

<

№> К. земельным участком не пользовалась, собиралась его продать и увеличить площадь земельного участка за счет земель, расположенных со стороны внутренней дороги, а не со стороны земельного участка ФИО1

Представитель истца – адвокат Миронов Д.В. в судебных заседаниях исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ФИО1 приобрела земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по договору купли-продажи от 

<

дата>, смежный земельный участок с кадастровым номером 

<

№> был заросшим, проходным. Границы земельного участка не были установлены. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории общая граница между участками проходит по точкам 3-7 (л.д. 28 т.1), при проведении кадастровых работ на земельном участке с кадастровым номером 

<

№> общая граница сохранилась. Основанием для признания результатов кадастровых работ недействительными является отсутствие проезда и прохода к земельному участку истца. Согласно результатам кадастровых работ в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером 

<

№>, общая граница проходит по точкам 2-3. Полагает, что ответчик увеличил площадь своего земельного участка за счет земель вдоль точек 2-1-н2-н1 в северо-восточной части (л.д. 158 т.1). Наличие проезда к земельному участку истца с кадастровым номером 

<

№> вдоль земельного участка ответчика ничем не подтверждается. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> общая граница по точкам н1-н2 согласована, однако около точки н2 вдоль земельного участка с кадастровым номером 

<

№>был проход, который обозначен на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.28 т.1). В указанном месте земля является муниципальной. С юго-восточной стороны земельного участка истца проходит трасса и газовая труба, въезд на земельный участок организовать нельзя. В результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> перекрыт проход на земельный участок истца, существовавший все время.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск. Суду пояснил, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

№>. В результате кадастровых работ площадь земельного участка увеличилась за счет земель, расположенных у дороги, где была свалка, заросшая деревьями. Он расчистил указанную свалку. Общая граница с земельным участком истца установлена по фактическому пользованию участками. Земельный участок истца отмежеван, общая граница согласована, указанное межевание не оспорено. В указанном истцом месте никогда ни проезда, ни прохода к земельному участку с кадастровым номером 

<

№> не было. Полагает, что можно организовать проезд с северной стороны с трассы. 

В судебное заседание представитель третьего лица – администрации Череповецкого муниципального района не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований, так как границы ранее учтенного земельного участка определены верно в соответствии с правоустанавливающими документами. Согласно письму администрации муниципального образования Югское доступ на земельный участок истца имеется вдоль соседних участков, истец, приобретая земельный участок в собственность, был информирован о его состоянии, все вопросы должны быть адресованы предыдущему владельцу участка. 

В судебное заседание представители третьих лиц: администрации муниципального образования Югское, Управления Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не явились. От ФГБУ «ФКП Росреестра» поступил отзывы с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель МО Югское в своем письменном отзыве указал, что земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№> являются ранее учтенными, ими пользовались К. и К. с 

<

дата> года. К. продала земельный участок ФИО2, К. – Ц., Ц. продал участок ФИО1 Доступ на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> осуществляется с юго-восточной стороны, вдоль земельных участков с кадастровыми номерами 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>. Доступа с земель общего пользования (с дороги по деревне) на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> никогда не было (л.д. 227 т.1).

В судебное заседание третье лицо – кадастровый инженер ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле,исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии частью 1 статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 221-ФЗ от 24.07.2007 местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Из содержания части 3 этой же статьи следует, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 10 статьи 22 указанного Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ с установленном законом порядке. 

Согласно части 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. 

Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке. 

В судебном заседании из материалов дела и представленных документов установлено, что 

<

дата> на основании договора купли-продажи от 

<

дата> зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 1100 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

На основании заявления от 

<

дата> и межевого плана от 

<

дата>, подготовленного кадастровым инженером Н. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка в ЕГРН 

<

дата> внесены изменения об уточненной площади (изменилась с 1100 кв. м на 1100+/-12 кв.м) и уточненном описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. 

На основании заявления ФИО1 от 

<

дата> Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района 

<

дата> вынесено решение № 

<

№> которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № 

<

№> площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: 

<

адрес>, территориальная зона: «Ж-2 Зона застройки индивидуальными жилыми домами», образуемого образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 1100 кв.м, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

Кадастровым инженером С. по заявлению ФИО1 подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по адресу: 

<

адрес>. 

Уведомлением Управления Росреестра по Вологодской области от 

<

дата> ФИО1 сообщено о приостановлении с 

<

дата> по 

<

дата> осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении образуемого путем перераспределения земельного участка, поскольку по координатам, указанным в межевом плане, граница образуемого земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.

В соответствии с пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, от 02.01.2015 №1 должностным лицом Управления Росреестра по Вологодской области проведен анализ актов Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района, в результате которого установлено нарушение требований земельного законодательства при вынесении Комитетом имущественных отношений решения от 

<

дата> №

<

№>, выразившееся в отсутствии свободных земель, перераспределение которых возможно осуществить. В администрацию Череповецкого муниципального района направлено предложение о принятии соответствующих мер по устранению выявленных нарушений земельного законодательства.

Из представленных документов следует, что в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

№> площадью 1350+/-13 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По данному земельному участку в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном 

<

дата> праве собственности ФИО2 На основании заявления от 

<

дата> и межевого плана от 

<

дата>, подготовленного кадастровым инженером ООО «

<

Г.>» Б. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка в ЕГРН 

<

дата> внесены изменения об уточненной площади (изменилась с 1100 кв. м на 1350+/-13 кв.м) и уточненном описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. 

Решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района 

<

№> от 

<

дата> отменено решение Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района № 

<

№> от 

<

дата> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории образуемого путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена».

Земельные участки с кадастровыми номерами 

<

№> и 

<

№>поставлены на государственный кадастровый учет как ранее учтенные, являются смежными. Общая граница указанных земельных участков установлена по результатам кадастровых работ, оформленных межевым планом от 

<

дата>. Согласование общей границы с владельцем земельного участка с кадастровым номером 

<

№> К. подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по точкам 

<

данные изъяты>.

Согласно межевому плану от 

<

дата>, подготовленному кадастровым инженером ООО «

<

Г.>» Б. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка в ЕГРН общая граница вышеуказанных земельных участков проходит по тем же координатам: 

<

данные изъяты> (л.д. 150-187 т.1).

Из письма Врио заместителя начальника отдела государственного земельного надзора от 

<

дата> следует, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 

<

№> возможно осуществить с юго-восточной стороны (л.д. 137-138 т.1).

Согласно сообщению администрации МО Югское от 

<

дата> №ХХХ доступ на указанный земельный участок осуществляется вдоль земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>. Доступа с земель общего пользования (с дороги по деревне) на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> никогда не было (л.д. 136 т.1).

Необходимые и достаточные доказательства нарушения действующего законодательства при проведении кадастровых работ, а также прав истца в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, в судебное заседание не представлено, судом при рассмотрении гражданского дела не установлено.

Доводы представителя истца – адвоката Миронова Д.В. о том, что проход на земельный участок истца существовал всегда с дороги, проходящей по деревне, вдоль земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, опровергаются собранными по делу доказательствами: пояснениями представителя истца ФИО3 в судебном заседании, письменными пояснениями представителя МО Югское, межевым планом от 

<

дата>, подготовленным кадастровым инженером Н.

От проведения судебной землеустроительной экспертизы истец ФИО1 отказалась.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недействительными результатов кадастровых работ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина 

Текст мотивированного решения составлен 08 июля 2020 года.

Согласовано

Судья И.Б. Слягина