№ 1-61/2019

64RS0035-01-2019-000379-17

Приговор

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре судебного заседания Баяновой Г.Ч.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Саратовской области Курачика Н.А.,

защитника - адвоката Юдникова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности, несовершеннолетних детей, правительственных наград, не имеющего, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут у ФИО1 находящегося во дворе домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение телефона сотовой связи Fly FS 454, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 воспользовавшись тем, что дверь не заперта, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, где с холодильника находящегося на кухне похитил телефон сотовой связи Fly FS 454 стоимостью 2000 рублей, на который был одет чехол книжка стоимостью 480 рублей, в котором находилась карта памяти на 2 Гб, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2680 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в инкриминируемом преступлении полностью и дал показания соответствующие предъявленному обвинению, пояснив что действительно ДД.ММ.ГГГГ он пришел во двор к ФИО8, там он поговорил с Свидетель №1, после того как Свидетель №1 зашел в дом, он подождал несколько минут после чего решил проникнуть в жилище с целью хищения сотового телефона. Убедившись, что Свидетель №1 ушел в комнату, он открыл дверь и прошел на кухню, где с холодильника похитил телефон Fly в чехле и с картой памяти, после чего ушел.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых видно, что она купила телефон Fly за 3800 рублей, стоимость чехла книжки составляет 480 рублей. ДД.ММ.ГГГГ дома был ее муж, когда она вернулась домой то обнаружила пропажу сотового телефона. Телефон она оценивает в 2000 рублей, чехол книжку 480 рублей, карту памяти 200 рублей, всего был причинен ущерб в размере 2680 рублей (т.1 л.д. 56-58).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ к нему во двор пришел ФИО1, он поговорил с ним на пороге дома, после чего зашел в дом, он ФИО1 не разрешал заходить домой. Когда вернулась жена, то обнаружила пропажу телефона Fly (т.1 л.д. 73-75).

Кроме того, виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей телефон Флай (т.1 л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого было осмотрено домовладение 26 по 

<

адрес>, откуда был похищен сотовый телефон FLY и была зафиксирована общая обстановка (т.1 л.д. 7-15),

- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого у ФИО1 был изъят похищенный сотовый телефон FLY, чехол книжка. (т.1 л.д. 31-33).

- протоколом осмотра предметов в ходе которого был осмотрен похищенный телефон Fly и чехол книжка, которые в последствии были приобщены в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 61-64)

- проверкой показаний на месте с участием ФИО1, который на месте рассказал об обстоятельствах совершенного хищения и указал место, где было совершено хищение т.1 л.д. (101-108),

Совокупность вышеуказанных, согласующихся между собой доказательств, суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в краже, то есть хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно изъял имущество потерпевшей, причинив потерпевшей материальный вред.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. 

Согласно справки ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит.

Исходя из изложенного, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, и условия жизни его семьи, размер причиненного ущерба, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение похищенного. Кроме этого объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела суд признает в качестве явки с повинной, поскольку ФИО1 в данном объяснении подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства совершенного корыстного преступления, личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния малозначительным не имеется. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает в полной мере все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 УК РФ, поскольку суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, считает невозможным назначение ФИО1 иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку это не окажет должного воздействия на ФИО1 

С учетом личности подсудимого, его материального положении, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для замены ФИО1 лишения свободы принудительными работами суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

При этом, суд с учетом личности ФИО1 обстоятельств совершенного преступления считает необходимым назначенное наказание считать условным в порядке ст. 73 УК РФ

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство чехол – книжку, сотовый телефон FLY FS по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Коваленко