Дело № 

Решение

именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при секретаре Александровой О.И.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № VisaClassic в размере 80248 рублей 37 копеек,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО2 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту VisaClassic с лимитом кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 19 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. На дату подачи указанного заявления ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получила кредитную карту ПАО «Сбербанк России» № с лимитом кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.1 Условий истец предоставил должнику кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте. Общая сумма предоставленных кредитных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка. Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Однако платежи в погашение задолженности по кредитной карте ФИО1 производились с нарушением. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 принял наследство ФИО1, в том числе и долг по кредитной карте VisaClassic №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал, размер задолженности не оспаривал, пояснил, что о существовании указанной кредитной карты ему ничего неизвестно.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ФИО1 международную банковскую кредитную карту VisaClassic № с лимитом кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 19 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев, а ФИО1 обязалась производить погашение кредита в соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

В соответствии с п. 3.1 Условий истец предоставил по указанной карте кредит на сумму совершенных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операций по кредитной карте на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка. 

Однако платежи в погашение задолженности по кредитной карте ФИО1 производились с нарушением. 

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 принял наследство ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Статьей 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Таким образом, к ФИО2 перешел долг ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек просроченные проценты.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет иск и взыскивает с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № VisaClassic в размере 80248 рублей 37 копеек.

Принимая во внимание положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 2607 рублей 45 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № VisaClassic в размере 80248 (восемьдесят тысяч двести сорок восемь) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов сумму 2607 (две тысячи шестьсот семь) рублей 45 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2017 года.