Дело № 12-193/2025

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 18 июня 2025 года 

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Постоялко С.А, при секретаре Задорожной А.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника 

<

адрес> дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «Российские железные дороги» по безопасности движением ФИО1 на постановление № государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МТУ Ространснадзора по СФО вынесено постановление №, согласно которому заместитель начальника 

<

адрес> дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «Российские железные дороги» по безопасности движением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заместитель начальника 

<

адрес> дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «Российские железные дороги» по безопасности движением ФИО1 подал в районный суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях должностного лица события и состава административного правонарушения. Кроме того, нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О транспортной безопасности" транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства, актом незаконного вмешательства является противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона №16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона N 16-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу п. 9 ст. 1, п. 1 ст. 4 Федерального закона №16-ФЗ обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возложена на субъекты транспортной инфраструктуры, к которым относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Подпунктом "в" пункта 5 Требований N 1633 предусмотрено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны в отношении объектов транспортной инфраструктуры образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее (включающие) в себя:

- работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ); 

- специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных, и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций, а также задачи по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов. 

Подпунктом «б» пункта 6 Требований N 1633 предусмотрено, что Субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры I категории (железнодорожные вокзалы, железнодорожные станции, на которых осуществляется обслуживание пассажиров, пассажирские железнодорожные остановочные пункты) дополнительно к положениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан: воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя;

В соответствии с пп. «е», «л», «м», «н» п. 6 Требований N 1633, субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры I категории (железнодорожные вокзалы, железнодорожные станции, на которых осуществляется обслуживание пассажиров, пассажирские железнодорожные остановочные пункты) дополнительно к положениям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан проводить сверку и (или) проверку документов, являющихся правовыми основаниями для допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов и животных в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности и технологический сектор зоны транспортной безопасности, а также осуществлять наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности с объектами досмотра (далее - наблюдение и (или) собеседование) на контрольно-пропускных пунктах, постах в ходе досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра;

выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению акта незаконного вмешательства по периметру границ зоны транспортной безопасности и в зоне транспортной безопасности;

не допускать совершения актов незаконного вмешательства или подготовки к совершению актов незаконного вмешательства, включающих хищение, повреждение материальных объектов, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры и иных уязвимых участках объекта транспортной инфраструктуры, определенных в ходе оценки уязвимости, а также получения над ними контроля нарушителем, которые могут вызвать гибель людей и (или) повлечь нарушение деятельности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства;

обеспечить реагирование на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры, в том числе силами групп (группы) быстрого реагирования. 

Согласно пп. «б», «в», «к», «л», «м» п. 21 Требований №, Субъект транспортной инфраструктуры в отношении объекта транспортной инфраструктуры II категории (железнодорожные станции, на которых не осуществляется обслуживание пассажиров, а также участки железнодорожных путей) дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязан:

воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя;

проводить досмотр объектов досмотра при их перемещении с территории, прилегающей к зоне транспортной безопасности, в сектор свободного доступа зоны транспортной безопасности, технологический сектор зоны транспортной безопасности; 

выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства по периметру границ зоны транспортной безопасности;

не допускать совершения актов незаконного вмешательства или подготовки к совершению актов незаконного вмешательства, включающих хищение, повреждение материальных объектов, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры и на иных уязвимых участках объекта транспортной инфраструктуры, определенных в ходе оценки уязвимости, а также получения над ними контроля нарушителем, которые могут вызвать гибель людей и (или) повлечь нарушение деятельности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства;

обеспечить реагирование на совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры, в том числе силами групп быстрого реагирования. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по СФО) № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности проведена выездная внеплановая проверка в отношении ОАО «РЖД» на объектах транспортной инфраструктуры 

<

данные изъяты> (далее-проверяемые ОТИ).

Выездная внеплановая проверка проведена в отношении деятельности ОАО «Российские железные дороги» по соблюдению обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения транспортной безопасности на проверяемых ОТИ.

Выездная внеплановая проверка проведена в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований, установленных п. «в» п. 5, п. 6, п. 21«Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проведенной проверкой, в соответствии с Актом выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № в деятельности ОАО «РЖД» выявлены нарушения обязательных требований в области обеспечения транспортной безопасности:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 4.2 Изменений в ПОТБ ОТИ указанный объект - Пост ЭЦ и элемент системы электроснабжения - ЩВП, включены в конфигурацию технологического сектора зоны транспортной безопасности ОТИ. Согласно п.п. 5, 5.2 (пп.3) Изменений в ПОТБ ОТИ Пост ЭЦ является критическим элементом ОТИ; ЩВП определен как уязвимый участок ОТИ, т.е. такие, нарушение деятельности которых может вызвать гибель людей и (или) повлечь нарушение деятельности ОТИ.

Ответственным лицом за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры - 

<

адрес> дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «Российские железные дороги», приказом и.о. начальника Дирекции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ назначен заместитель начальника Дирекции (по безопасности движения) ФИО1

Заместитель начальника Дирекции (по безопасности движения) ФИО1 назначен на должность приказом заместителя генерального директора ОАО «РЖД» - начальника Центральной дирекции управления движением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

С должностной инструкцией заместитель начальника Дирекции (по безопасности движения) ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с должностной инструкцией заместителя начальника Дирекции (по безопасности движения), с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, на последнего возложены следующие обязанности и ответственность в области, связанной с обеспечением транспортной безопасности в Дирекции:

п. 4 (Раздел II. Обязанности) организует разработку и контролирует выполнение технологических и организационных решений по противодействию террористическим проявлениям, обеспечению устойчивой работы и охраны объектов дирекции;

п. 5 (Раздел II. Обязанности) - является лицом, ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры;

п. 6 (Раздел II. Обязанности) - организовывает работу и контролирует выполнение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, в рамках выделенных бюджетов на соответствующий период;

п. 7 (Раздел II. Обязанности) - контролирует выполнение требований Федеральных законов, и других нормативных документов по обеспечению транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры;

п. 8 (Раздел II. Обязанности) - проходит установленным порядком подготовку и аттестацию в качестве сил обеспечения транспортной безопасности;

п. 23 (Раздел IV. Ответственность) - заместитель начальника Дирекции (по безопасности движения) несет ответственность за организацию работы по обеспечению в курируемых подразделениях безопасности движения, транспортной безопасности, экологической и пожарной безопасности, охраны труда, за проведение технической, технологической и экономической политики ОАО «РЖД», рациональное использование финансовых средств, направляемых на реализацию конкретных задач, в том числе на решение социальных вопросов.

В соответствии с выпиской из реестра выданных свидетельств об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, выданной начальником отдела транспортной безопасности Сибирского территориального управления Росжелдора ФИО5, ФИО1 аттестован, как работник субъекта транспортной инфраструктуры, ответственный за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, о чем выдано свидетельство об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности №, действующее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением заместитель начальника 

<

адрес> дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «Российские железные дороги» по безопасности движением ФИО1 привлечен к административной ответственности по вмененному правонарушению.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом согласно положениям Кодекса РФ об административных правонарушениях следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Факт совершения заместителем начальника 

<

адрес> дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «Российские железные дороги» по безопасности движением ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: 

<

данные изъяты>

Таким образом, должностным лицом, полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности заместителя начальника 

<

адрес> дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «Российские железные дороги» по безопасности движением ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с жалобой не представлено и в материалах дела не содержится.

В жалобе по существу не опровергнуты выводы, изложенные в обжалуемом постановлении.

При рассмотрении дела должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется.

Требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту совершения административного правонарушения, судьей отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, который подписывается должностным лицом, его составившим.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 Кодекса (ч. 1 ст. 22.2 Кодекса). 

Частью 8 ст. 22.2 названного Кодекса определено, что должностное лицо, непосредственно участвовавшее в проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и возбудившее дело об административном правонарушении на основании признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения и выявленных в ходе проведения указанных контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, не вправе рассматривать дело о таком административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.6 Кодекса. 

Данная норма введена в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях обеспечения объективности и беспристрастности лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, исходя из публичного характера исполняемых этими лицами обязанностей, несовместимого с наличием у них личной заинтересованности в исходе дела, и исключает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, выявившим признаки наличия события правонарушения и возбудившим дело об административном правонарушении. 

Как установлено судьей ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя начальника 

<

адрес> дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, при этом, в отделе надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СФО с дислокацией (нахождением) в 

<

адрес> иных государственных инспекторов нет.

В силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любое ходатайство, заявляемое участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1536-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 214-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2574-О и др.); при этом отказ в удовлетворении любого ходатайства должен быть мотивирован (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 674-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 511-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1087-О и др.). 

Таким образом, учитывая, что из буквального толкования положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что удовлетворение рассматриваемого ходатайства является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи, то должностное лицо, судья, разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. 

По настоящему делу ходатайство заместителя начальника 

<

адрес> дирекции управления движением (по безопасности) ФИО1 о направлении дела по месту его совершения было рассмотрено должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказ в его удовлетворении мотивирован и обоснован.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал его защитник Начигина К.Е., которая заявила ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением ФИО1 в служебной командировке. 

Указанное ходатайство должностным лицом было рассмотрено и в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства. Право на защиту ФИО1 не нарушено, реализовано путем участия защитника Начигиной К.Е.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.

Постановление о привлечении заместителя начальника 

<

адрес> дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «Российские железные дороги» по безопасности движением ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление о привлечении к административной ответственности сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление о назначении административного наказания № государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности МТУ Ространснадзора по СФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника 

<

адрес> дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «Российские железные дороги» по безопасности движением ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Постоялко