Дело № 2а-353/2023 

УИД 43RS0021-01-2023-000409-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г.Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Заболотских Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-353/2022 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Малмыжскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, начальнику ОСП по Малмыжскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в Малмыжский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Малмыжскому району ФИО3, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что 12.04.2015 г. в ОСП по Малмыжскому району административным истцом предъявлен к исполнению исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №24 Малмыжского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк», на основании которого 30.03.2015г. было возбуждено исполнительное производство №2596/15/43005-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3, однако меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об ограничении права должника на выезд из РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось её семейное положение, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30, 36, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 38, 218, 360 КАС РФ, п. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району ФИО3, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 30.03.2015 г. по 03.08.2023 г.;

- в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с 30.03.2015г. по 03.08.2023г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 30.03.2015г. по 03.08.2023г.;

- в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 30.03.2015 г. по 03.08.2023 г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 30.03.2015г. по 03.08.2023г.;

Также административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району ФИО3 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа:

- направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получении дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника направить в адрес взыскателя, должника, 

- применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), 

- направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, 

- направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, 

- вынести запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Административный истец АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в административном исковом заявлении представитель административного истца ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк» вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административные ответчики – судебный пристав –исполнитель ОСП по Малмыжскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в представленном отзыве просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в связи с отсутствием противоправного бездействия, по обстоятельствам дела указала, что в ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области было возбуждено 30.03.2015 г. и находится на исполнении находится исполнительное производство №-ИП о взыскании на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №24 Малмыжского района Кировской области, задолженности по кредитным платежам в размере 97 962 рубля 23 копейки с должника ФИО7, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», которое исполняется в составе сводного исполнительного производства №-СД о взыскании с ФИО7 задолженности в общей сумме 171791,01руб., в состав которого входят также исполнительные производства: №-ИП о взыскании 4740.92руб. в пользу АО «КУПРИТ»; №-ИП о взыскании штрафа в размере 1000,00руб. в пользу взыскателя - Министерства юстиции Кировской области; №-ИП о взыскании штрафа в размере 500,00руб. в пользу ОГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району; №-ИП о взыскании 4150,05руб. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз»; №-ИП о взыскании 10842,12руб. в пользу КПК «Агро Займ»; №-ИП о взыскании долга в размере 57836,61руб. в пользу ФИО8. В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника, и на основании полученных ответов установлено, что в на имя должника открыты расчетные счета, на которые в соответствии со ст.70 Закона №229-ФЗ обращено взыскание. Согласно сведениям ПФР должник не трудоустроен, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, по информации ГИБДД, ГИМС МЧС (маломерные суда) не имеет зарегистрированных транспортных средств, также не имеет специального права. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Кировской области направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, денежные средства, удержанные из пенсии должника, поступают ежемесячно на депозитный счет и в соответствии со ст. 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» распределяются и перечисляются взыскателям, всего за период с 30.03.2015 г по 21.08.2023 г. по исполнительному производству №-ИП с ФИО7 в пользу АО «ОТП Банк» были взысканы и перечислены денежные средства в размере 74948,44 руб. Также в ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, по которому должник зарегистрирована и проживает, однако ликвидное имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, о чем составлены соответствующие акты, с 2019 года должник по данному адресу не проживает, дом нежилой, окна отсутствуют, фактическое местожительство должника не известно. В рамках исполнительных производств в отношении ФИО7 неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд из РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Согласно информации органа ЗАГС должник вступала в зарегистрированные браки: ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО16, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебным приставом-исполнителем все необходимые и достаточные меры в целях исполнения судебного решения, незаконных бездействий не допущено, доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Малмыжскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, начальник ОСП по Малмыжскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4 (привлечена к участию в деле определением от 24.08.2023г.) и ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, судебный пристав-исполнитель ФИО3 и начальник ОСП по Малмыжскому району ФИО4 представили заявления о рассмотрении административного дела без их участия.

Заинтересованное лицо – должник ФИО7 согласно представленной актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованные лица – взыскатели по сводному исполнительному производству АО «КУПРИТ», Министерство юстиции Кировской области, ОГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району, ООО «Газпром Межрегионгаз», КПК «Агро Займ», ФИО8, привлеченные к участию в деле определением суда от 24.08.2023г., надлежащим образом извещенные времени и месте судебного разбирательства, мнения по административному иску не выразили. 

Исследовав материалы дела, суд, учитывая позицию лиц, участвующих в административном деле, приходит к следующему.

В силу положений ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Исходя из содержания ст.226-227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В судебном заседании из представленных материалов исполнительного производства установлено, что на исполнении в ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № в сумме 97962,23 руб., возбужденное 30.03.2015г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №24 Малмыжского судебного района №2-66/2015 от 02.02.2015г., которое 25.10.2023г. было объединено постановлением судебного пристава-исполнителя в сводное исполнительное производство №-СД, по состоянию на 23.08.2023г. в составе указанного сводного исполнительного производства №-СД, помимо исполнительного производства №-ИП с остатком основного долга перед АО «ОТП Банк» в сумме 22 091,07руб., входят также следующие исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 11.01.2023г. о взыскании 4740.92 руб. в пользу взыскателя АО «КУПРИТ», 

№-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании штрафа в размере 1000,00руб. в пользу взыскателя - Министерства юстиции Кировской области, 

№-ИП, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 500 руб. в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по Малмыжскому району, 

№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 4150,05руб. в пользу взыскателя ООО «Газпром Межрегионгаз», 

№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 10842,12руб. в пользу взыскателя КПК «Агро Займ», 

№-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в размере 57836,61руб. в пользу взыскателя ФИО8, о чем указано в постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО3 об объединении ИП в сводное по должнику от 23.08.2023г.. 

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, по заявлению взыскателя или по собственной инициативе;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку перечень исполнительных действий, предусмотренный законом, не является исчерпывающим, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из содержания п.1 и п.3 ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей, либо иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД, включающего исполнительное производство №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Малмыжскому району ФИО3 были выполнены следующие действия:

- в соответствии со ст. 12, 14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ проверено имущественное положение должника путем направления запросов в финансово-кредитные организации, ФНС России, Гостехнадзор Кировской области, ГИМС МЧС, ГИБДД МВД России, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, операторам сотовой связи, при этом указанные запросы направлены 31.03.2015г. при возбуждения исполнительного производства по заявлению АО «ОТП Банк», впоследствии такие запросы для проверки имущественного положения направлялись неоднократно – 10.12.2015г., 22.07.2016г., 29.03.2017г., 11.05.2018г., 21.09.2018г., 15.01.2019г., 20.03.2019г., 18.06.2019г., 16.09.2019г., 15.12.2019г., 20.03.2020г., 19.06.2020г., 18.09.2020г., 18.12.2020г., 19.03.2021г., 18.06.2021г., 02.09.2021г., 08.03.2022г., 04.05.2022г.,, 16.10.2022г., 27.01.2023г., 28.07.2023г. и в другие даты, на основании полученных ответов установлено отсутствие у должника недвижимого имущества, транспортных средств, маломерных судов, самоходных машин, огнестрельного оружия, ценных бумаг, по сведениям ФНС установлено наличие двух счетов у должника в ПАО «Норвик Банк» и ПАО Сбербанк, остаток на которых составил 0, 00 руб., денежные средства на указанные счета в течение исполнительного производства не зачислялись; 

- по сведениям ЕГРН установлено, что у ФИО7 имеются зарегистрированные права на 

земельный участок по адресу 

<

адрес> (общая долевая собственность), площадью832 кв.м., кадастровый №, в отношении которого постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. вынесен запрет на совершение регистрационных действий,

земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 2030 кв.м., кадастровый №, и здание площадью 28,8 кв.м. с кадастровым номером №, распложенные по адресу: 

<

адрес>, в отношении которых постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. вынесен запрет на совершение регистрационных действий; 

право на жилое помещение площадью 20,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, прекращено18.10.2017г.;

- на основании сведений ПФР установлено, что ФИО7 является получателем пенсии по инвалидности 2 группы, на которую постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.08.2015г. обращено взыскание в размере 50% ежемесячно впредь до погашения суммы 104 819, 59 руб., за счет чего по состоянию на 23.08.2023г. произведены удержания и перечисления денежных средств в адрес взыскателя всего в общей сумме 74 948,44 руб., в настоящее время задолженность перед взыскателем АО «ОТП Банк» составляет 22 091,07 руб.;

- 28.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № о временном ограничении на выезд должника ФИО7 из Российской Федерации на 6 месяцев с даты его вынесения, то есть до 28.12.2023г., которое утверждено начальником ОСП - старшим судебным приставом-исполнителем ФИО4, и действует по настоящее время, ранее аналогичные постановления были вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- проведена проверка актов гражданского состояния для установления семейного положения должника и по сведениям ЗАГС от 18.04.2018г. установлено, что ФИО9 (до брака ФИО10) ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ. состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, указанный брак был прекращен в связи со смертью супруга (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 зарегистрировала брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменила фамилию на «Колчина», однако по сведениям ЗАГС её супруг ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.;

- проведена проверка сведений о месте жительства должника – на основании ответа МП ОМВД России по Малмыжскому району установлено, что ФИО7 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> с 13.09.2016г.,

- неоднократно проводилась проверка имущественного положения должника по установленному месту регистрации должника по адресу: 

<

адрес>, по которому должник фактически не проживала, имущество должника по указанному адресу не установлено, после изменения места жительства при проверках по адресу: 

<

адрес>, установлено, что указанный дом нежилой, окна разбиты, в доме никто не проживает, со слов соседей ФИО7 злоупотребляет спиртными напитками, о чем указано в актах о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

- на основании сведений ЗАГС установлено, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. в результате утопления (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ)

С учетом установленных судом обстоятельств дела и вышеприведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО3 являются несостоятельными, поскольку по исполнительному производству №-ИП, включенному в состав сводного исполнительного производства №-СД, судебным приставом-исполнителем был установлен адрес регистрации должника и неоднократно осуществлялись выходы по адресу регистрации и по месту жительства должника, также было установлено семейное положение должника – ФИО7 являлась вдовой, неоднократно проводилась проверка имущественного положения должника посредством истребования сведений из регистрирующих органов, кредитных организаций, операторов сотовой связи, ФНС России, Пенсионного фонда РФ, УФМС, ГИБДД, Росреестра и т.д., было наложено обременение на установленное недвижимое имущество должника в виде запрета совершения регистрационных действий, неоднократно выносились запреты на выезд должника за пределы Российской Федерации, в настоящее время имеет место такой действующий запрет выезда, а также было обращено взыскание на установленные доходы в виде пенсии по инвалидности, за счет которой произведено погашение долга перед АО «ОТП Банк» на сумму 74 948,44 руб. из общей суммы долга в размере 97 962,23 руб.

Неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Так, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании совокупности исследованных доказательств и при установленных фактических обстоятельствах суд полагает, что доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено бездействие, являются несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергнуты материалами исполнительного производства. Напротив, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт применения судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» необходимых мер по установлению адреса регистрации, семейного и имущественного положения, местонахождения должника и его имущества. В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность направлять все процессуальные документы по исполнительному производству (за исключением предусмотренных законом).

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району ФИО3, а также начальника ОСП по Малмыжскому району ФИО4, действовавших в рамках своих полномочий, в целом соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Кроме того в ходе исполнительного производства, установлено, что должник ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что объективно исключает возможность совершения непосредственно в отношении неё исполнительных действий и применения мер принудительного характера, однако, поскольку в настоящее время исполнительное производство не окончено, суд приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы взыскателя АО «ОТП Банк» не нарушены, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных им требований.

Руководствуясь ст..175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Малмыжскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3, начальнику ОСП по Малмыжскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ГУФССП по Кировской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Малмыжский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Я.В.Бердникова