Судья 

<

 Ф.И.О. >7 дело № 12-3364/2018

Р Е Ш Е Н И Е

3 октября 2018 г. город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя МУП г. Сочи «Водоканал» по доверенности ФИО1 на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 28 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО2 

<

...> от 

<

...> юридическое лицо МУП г. Сочи «Водоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. 

Решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 28 июня 2018 г. жалоба МУП г. Сочи «Водоканал» оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения. 

Не согласившись с вынесенным решением судьи, представитель МУП г. Сочи «Водоканал» по доверенности ФИО1 обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, жалобу – удовлетворить, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права при принятии данного судебного акта, нарушающие права и законные интересы МУП г. Сочи «Водоканал».

Кроме того, просит восстановить пропущенный срок на обжалование, в связи с уважительностью причин его пропуска.

В судебном заседании представитель МУП г. Сочи «Водоканал» по доверенности ФИО1 поддерживал доводы жалобы, просил решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Представитель Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора ФИО3 возражала против доводов жалобы, просила решение судьи районного суда оставить без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия решения судьи районного суда от 28 июня 2018 г. получено МУП г. Сочи «Водоканал» 3 августа 2018 г., иных сведений о получении копии обжалуемого решения материалы дела не содержат.

При данных обстоятельствах, ходатайство представителя МУП г. Сочи «Водоканал» по доверенности ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 28 июня 2018 г. подлежит удовлетворению, а срок – восстановлению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьей 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований статьи 25.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в его отсутствии, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении судьей районного суда принято решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы МУП г. Сочи «Водоканал» – без удовлетворения. В рассмотрении дела представитель МУП г. Сочи «Водоканал участия не принимал.

При изучении дела становится очевидным, что в нем отсутствуют доказательства надлежащего уведомления МУП г. Сочи «Водоканал о судебном заседании, которое состоялось 28 июня 2018 г.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что в нарушение требований статьи 25.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации дело рассмотрено судьей в отсутствие представителя МУП г. Сочи «Водоканал и данных о его надлежащем извещении в материалах дела не имеется, а также то, что срок привлечения в административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 8.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, установленный статьей 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не истек, решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 28 июня 2018 г. подлежит отмене, а дело возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть вышеизложенное, принять исчерпывающие меры для надлежащего извещения всех лиц участвующих в деле и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции, 

решил:

решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи от 28 июня 2018 г. отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья 

Краснодарского краевого суда