к делу 1-129\2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2019 г. п. Мостовской 

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Немчинова Ю.А.

при секретаре Семёновой С.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Шунаева В.А. защитника – Варданян А.В., представившей удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР>

подсудимого ФИО1,

законного представителя несовершеннолетеней потерпевшей Г. – М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, и это деяние совершено неоднократно

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ФИО1 на основании решения Абинского районного суда № 2-1246/2018 от 23.05.2018, обязан к уплате алиментов в пользу М. в размере 10000 руб. ежемесячно на содержание несовершеннолетней дочери Г. 

<

ДАТА> г.р. начиная с 08.05.2018 и до её совершеннолетия. ФИО1 зная о наличии решения суда о взыскании алиментов и не желая исполнять обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка, умышленно выплату алиментов не осуществлял, материальной помощи ребенку не оказывал.

18.01.2019 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 177 Мостовского района привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к наказанию в виде 40 часов обязательных работ, однако после вступления в законную силу постановления с 29.01.2019 выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев не производил, мер к погашению образовавшейся задолженности по алиментам не предпринимает. За период с 01.03.2019 по 14.05.2019 сумма задолженности по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка составила 24456руб. 52 коп. Общая задолженность по алиментам на 14.05.2019 составила 116773руб. 73 коп. 

Свою вину в совершении преступления ФИО1. признал полностью. 

Законный представитель несовершеннолетеней потерпевшей Г. – М. в судебном заседании заявила ходатайства прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, задолженность по алиментам выплачена в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайств потерпевших, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела. 

Подсудимый ФИО1, адвокат Варданян А.В. поддерживали ходатайства законного представителя несовершеннолетеней потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили его удовлетворить, указав, что для этого имеются все основания предусмотренные законом. 

Судья, выслушав участников процесса, считает, что ходатайства потерпевших подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ. ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, загладил причинённый вред, что подтвердила в судебном заседании законный представитель несовершеннолетеней потерпевшей, примирился с потерпевшим, по месту жительства, характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психоневролог не состоит. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворения ходатайства законного представителя несовершеннолетеней потерпевшей суд не находит, тем более, что вынесение обвинительного приговора при наличии оснований для прекращения уголовного дела является, нарушением процессуальных норм, и как следствие этого, безусловным основанием для отмены такого приговора судом апелляционной инстанции, поэтому в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд прекращает производство по делу по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ 

Вещественное доказательство исполнительное производство 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> в отношении ФИО1 хранящееся в Мостовском районном отделе судебных приставов, считать возвращенным по принадлежности. 

В отношении ФИО1 органом дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась. При вынесении постановления оснований для ее изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Вещественное доказательство исполнительное производство 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА> в отношении ФИО1 хранящееся в Мостовском районном отделе судебных приставов, считать возвращенным по принадлежности. 

Меру пресечения ФИО1, оставить прежней по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Немчинов