Дело № 2-133/2021 (2-1429/2020)

УИД: №___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года гор. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., при секретаре Шевяковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Приморскому краю об установлении границ земельного участка, третье лицо: администрация Партизанского городского округа в лице отдела имущественных отношений Управление экономики и собственности, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 является собственником земельного участка, граничащего с ее земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Спор о границе между указанными участками идет уже много лет (примерно с 2003). За это время было принято решение мирового судьи судебного участка №56 г.Партизанска от 09.09.2005, согласно которому установлено право пользования колодцем, находящимся на границе спорных земельных участков. Решение вступило в законную силу 16.11.2005. В мотивировочной части данного решения указано, что согласно отзыву главного специалиста межрайонного отдела №___ Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю К. спорный колодец, примерно 1/3 часть, расположен на территории домовладения по 

<

адрес> и 2/3 части колодца находятся на территории домовладения по 

<

адрес>. Имеется решение мирового судьи судебного участка №55 г.Партизанска от 13.12.2005, согласно которому установлена граница земельных участков домовладений №___ и №___, расположенных по 

<

адрес>, по стене построек и до конца земельного участка согласно плану земельного участка по 

<

адрес>, приложенного к свидетельству о праве собственности от 12.03.1996. Решение вступило в законную силу 25.05.2006. Предыдущий собственник соседнего участка А. снесла указанные постройки. Судебный пристав исполнитель составила акт совершения исполнительных действий, в котором указано на то, что постройки на территории домовладения №___ по 

<

адрес> снесены. Согласно справке от 23.06.2005 №827 филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» (БТИ) по г.Партизанску по данным обследования на 17.01.2003 колодец находился на её земельном участке. Согласно техническому паспорту, выданному БТИ г.Партизанска от 17.01.2003, колодец и хоз.посройка находятся на её территории. Граница проходит от её земельного участка за колодцем и постройкой. Согласно акту отвода земельного участка под индивидуальную жилую застройку от 

<

Дата> и договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 

<

Дата>, ширина принадлежащего ей земельного участка – 22 м. Аналогичные документы имеются и по земельному участку, принадлежащему ФИО2 ФИО3 инженер С. при определении границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> не учел исторически сложившиеся границы между спорными земельными участка, не согласовал границу, проходящую между спорными земельными участками с ней как с владельцем смежного земельного участка, определил границу между спорными земельными участками, передал ошибочные сведения в Управление Росреестра по Приморскому краю. Этими действиями ответчики нарушили и ограничили её права как собственника земельного участка свободно распоряжаться своим недвижимым имуществом. Таким образом, исторически сложившаяся граница между спорными земельными участками ответчиками во внимание не была принята, с установлением указанной границы она не согласна. Она обращалась к независимому кадастровому инженеру К., который дал заключение о том, что имеется наложение границ спорных земельных участков, при этом была допущена кадастровая ошибка. На основании изложенного просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 25:33:180109:501, существующие на местности более 15 лет, что подтверждается ситуационным планом технического паспорта БТИ от 17.01.2003 по каталогу координат. 

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали, дополнив, что фактически земельный участок истца занимает площадь 1131 кв.м, тогда как земельный участок ответчика фактически занимает площадь 1249 кв.м., площадь наложения составляет 80 кв.м. Полагает, что ответчик незаконно пользуется частью земельного участка, превышающей значение зарегистрированного за ним участка, что находит несправедливым по отношению к ней.

Ответчик и его представитель с иском не согласись, представили письменные возражения на иск. 

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Представитель 3-го лица администрации Партизанского городского округа в лице отдела имущественных отношений Управление экономики и собственности, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" не допускается кадастровый учет в случаях, когда границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Изменение таких границ в силу существующего порядка, установленного положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно Выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым №___, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от 

<

Дата>.

ФИО2 на основании договора дарения от 

<

Дата> является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., с кадастровым №___, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно копии технического паспорта домовладения по 

<

адрес> от 31.10.1961г., а именно из экспликации площади земельного участка, фактическая площадь земельного участка, предоставленного К. в бессрочное пользование в соответствии с договором от 

<

Дата> №___, составляет 600 кв.м.

Как следует из копии технического паспорта домовладения от 17.01.2003г., а именно из экспликации площади земельного участка, площадь земельного участка по 

<

адрес>, по документам - 600 кв.м, фактическая площадь занятого участка – 1198 кв.м., из них незастроенная площадь - 1021,2 кв.м.

Участок истца поставлен на кадастровый учет как ранее ученный.

Границы земельного участка ответчика закреплены на местности и вынесены по координатам поворотных точек границ земельного участка, в соответствии с которыми участок поставлен на кадастровый учет, согласно выписке из ЕГРН. Ранее собственником данного земельного участка являлась А., на основании договора обмена, выданного 1 Партизанской государственной нотариальной конторой 

<

Дата> №___ и договора дарения от 

<

Дата> №___. С 23.11.1996г. собственником данного земельного участка площадью 1200 кв.м. является ФИО2, на основании договора дарения. 

В соответствии с заключением кадастрового инженера А СРО «Кадастровые инженеры» К. от 24.06.2019 года, в ходе выполнения кадастровых работ выяснено, что смежный участок с кадастровым №___, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по сведениям ЕГРН имеет наложение на фактические (существующие) границы земельного участка с кадастровым №___, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь наложения 80 кв.м., ширина наложения в среднем составляет 1,7 м.

Как следует из этого же заключения, если сравнить план техпаспорта участка по адресу: 

<

адрес>, составленный в 1991г. и топографическую съемку составленную ООО «ГЕО-ПЛЮС» в 2018г., то наглядно видно, что участок используется в тех же границах фактически.

Согласно решению Партизанского городского суда Приморского края от 24.11.2016г. и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 01.03.2017г., установлено, что границы принадлежащего А. земельного участка с кадастровым №___ были определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В то же время границы принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым №___ в соответствии с требованиями земельного законодательства определены не были. Возведение ФИО1 разделяющего земельные участки ограждения и хозяйственной постройки на земельном участке А. нарушает земельные права последней. Судом постановлено решение о возложении на ФИО1 обязанности освободить земельный участок с кадастровым №___, площадью 1200 кв.м., место положение установлено в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира 

<

адрес>, согласно схематическому чертежу участка приложенному к акту о выносе границ участка в натуре от 07.06.2016г., в том числе в срок до 01.07.2017г. демонтировать ограждение, разделяющие земельные участки по адресам: 

<

адрес>, и угольный ящик.

Таким образом, установлено, что ФИО1 на законных основаниях владеет земельным участком площадью 600 кв.м., а фактически пользуется земельным участком (в соответствии с техническим паспортом от 17.01.2003г.) площадью 1198 кв.м.

В соответствии п.2 ст.3 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка, его площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», требований не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ст.60 Правил землепользования и застройки Партизанского городского округа, утвержденных решением думы Партизанского городского округа от 30.09.2011 N 369, предельный минимальный размер земельного участка для размещения объектов капитального строительства – для отдельно стоящих жилых домов приусадебного типа составляет 600 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка №56 г.Партизанска Приморского края от 09.09.2005г., на которое ссылается истец, определен порядок пользования сторонами колодцем, расположенным на границе принадлежащих им участков. Как установлено в судебном заседании указанный колодец в настоящее время утратил свое существование и предметом спора по настоящему делу не является.

Решением мирового судьи судебного участка №55 г.Партизанска Приморского края от 13.12.2005г. установлена граница земельных участков домовладений №___ и №___, расположенных по 

<

адрес>, по стене построек и до конца земельного участка, согласно плана земельного участка по 

<

адрес>, приложенного к свидетельству о праве собственности от 

<

Дата>

Как установлено выше, ФИО2 занимает как фактически, так и согласно правоустанавливающим документам, земельный участок площадью и в границах тех же самых, что существовали на местности с 1991 года.

При таких обстоятельствах, довод истца об исторически сложившейся границе между земельными участками, установленной согласно техническому паспорту от 17.01.2003г., с учетом находящегося на ее территории колодца и угольного ящика, суд находит несостоятельным.

По своей сути указанный довод сводится к оспариванию обстоятельств установленных решениями судов.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как отмечено в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.03.2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Приморскому краю об оспаривании границ земельного участка, устранении реестровой (кадастровой) ошибки, сам по себе факт наложения границ земельных участков не свидетельствует о реестровой ошибке, допущенной при производстве кадастровых работ в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО2

Между тем, установление границ земельного участка с кадастровым №___ в соответствии каталогом координат, указанных в сведениях о характерных точках границы земельного участка с кадастровым №___, согласно межевому плану от 24.06.2019 года, выполненному А СРО «Кадастровые инженеры», по требованию ФИО1, приведет к уменьшению размеров земельного участка ответчика, площадь и границы которого установлены в соответствии земельным законодательством и как следствие к нарушению его права собственности на данный земельный участок.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реальная угроза нарушения права собственности или законного владения истца в отношении принадлежащего ей земельным участка со стороны ответчика отсутствует, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Приморскому краю об установлении границ земельного участка с кадастровым №___ в соответствии каталогом координат, указанных в сведениях о характерных точках границы земельного участка с кадастровым №___, согласно межевому плану от 

<

Дата>, выполненному А СРО «Кадастровые инженеры», отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд Приморского края.

В окончательной форме решение принято 11 марта 2021 года

Судья Литвишко Е.В.