Дело № 2-41/2025 ( Дело № 2-1499/2025)

УИД 33RS0003-01-2024-002625-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре Козловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о включении периодов работы и иной деятельности в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1( далее Истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее ОСФР по Владимирской области, Ответчик) о включении периодов работы и иной деятельности в специальный страховой в стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска, с учетом уточнений исковых требований, указано, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 04.07.2024. В 2024 году ему в назначении досрочной страховой пенсии с 04.07.2024 отказано. С принятым решением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. При исчислении специального стажа, начиная с 02.01.1986, ответчик ссылается на то что специальный стаж, подлежащий зачету для назначения досрочной страховой пенсии по старости составляет 04 года 10 месяцев 5 дней ( что меньше необходимых 5 лет). Период работы в Гусевском Хрустальном заводе с 02.-11986 по 22.10.1986 не включен ввиду не достижения им возраста 18 лет. Со ссылкой на Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», утвержденных постановлением Правительства РФ № от 02.10.2014, п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013, Закон «О государственных пенсиях» далее указал, что из трудовой книжки следует что он в период с 01.09.1980 был зачислен в школу ФЗУ учеником выдувальщика стеклоизделий и с 02.09.1884 переведен из нее на самостоятельную работу в качестве выдувальщика стеклоизделий, однако, Ответчиком этому периоду вовсе не дана оценка и он не описан в принятом им решении об отказе в назначении пенсии. В то время как даже архивной справкой № от 12.07.2024 установлено, что с июля 1985 он работал уже полный рабочий день в качестве выдувальщика и числился им в расчетно-платежных ведомостях по цеху №. Далее указал, что достоверно установлено, что он работал в спорный период в должности и по профессии предусмотренной Списком №. Суммарно его льготный трудовой стаж составляет более необходимых 5 лет и соответственно пенсионный возраст должен быть снижен до 55 лет. 

В связи с изложенным Истец просит суд, включить в его специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение следующие периоды работы: с 01.09.1984 по 31.08.1986 –Гусевской Хрустальный завод- обучение в школе ФЗУ учеником выдувальщика стеклоизделий; со 02.09.1986 по 22.10.1986 –Гусевской Хрустальный завод –работа на должности выдувальщика стеклоизделий 4 разряда, в цеху №; назначить ему досрочную страховую пенсию со снижением возраста до 55 лет, а именно с 04.07.2024 ( дата обращения) ( л.д. №).

Определением судьи от 24.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен МКУ «Гусь-Хрустальный городской архив» ( л.д. №). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в представленном в суд заявлении указал о том что ему известно что рассмотрение дела назначено на 14.01.2025, явиться в судебное заседание не может, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, удовлетворить исковые требования в полном объеме ( л.д. №

Представитель истца –адвокат Маслюкова В.Ю., действующая на основании ордера ( л.д. №), в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом ( л.д. №), В судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. В дополнительно представленном в адрес суда заявлении от 10.01.2025 представила дополнительные пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве относительно информации о недостаточности ИПК, в котором полагала, что суд должен учесть факт того, что право на досрочную пенсию у Истца возникло в 2023 году, когда размер ИПК был равен 23, то есть существующий размер ИПК истца достаточен для назначения ему пенсии по старости досрочно. К позиции ответчика о том, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии размер ИПК стал 28, просила суд отнестись критически, так как в 2023 году Истец обращался в устной форме к Ответчику по вопросу о назначении пенсии, однако ему было разъяснено, что право на пенсию возникнет только в 2024 году. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отсутствие истца и удовлетворить исковые требования в полном объеме ( л.д. №). 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом ( л.д. №). В ранее поступившим в адрес суда ходатайстве представитель ответчика просила рассмотреть дело в отсутствие полномочного представителя ответчика, отказать в исковых требованиях в полном объеме, также указали что в случае удовлетворения исковых требований с учетом предполагаемого расчета стажа, на 04.07.2024 ( дата обращения с заявлением о назначении пенсии) у ответчика имеется необходимая продолжительность стажа на соответствующих видах работ ( 5 лет для возраста 55 лет_ и страхового стажа 20 лет. Однако, со ссылкой на положения ч. 3 ст. 35 ФЗ « 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обратили внимание суда на то что величина индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1 на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составляет 23,124 ( 04.07.2024), что менее требуемых для установления страховой пенсии по старости 2024 году – 28,2. Исходя из вышеизложенного, оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 с 04.07.2024 не имеется, ввиду отсутствия требуемой величины ИПК -28,2. ( л.д. №). В дополнительно представленном пояснении, по расчету ИПК, указали, что в случае приравнивания периода учебы в ФЗУ к Списку № от 1956 года расчет пенсионного капитала ФИО1 на 01.01.2002 будет произведен по п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ (по наиболее выгодному варианту), при этом величина ИПК ФИО1 на 04.07.2024 составит -23,124, что менее требуемой величины ИПК на 2024 год –(28,2); в случае учета учебы в ФЗУ как работы, не приравнивая к Списку №, стаж по Списку № составит 5 лет 7 месяцев 26 дней, что достаточно для возникновения права на пенсию с 04.07.2024, при этом расчет пенсионного капитала ФИО1 на 01.01.2002 будет произведен по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, при этом общий размер ИПК на 04.07.2024 составит 23,71, что больше величины ИПК при приравнивании периодов учебы в ФЗУ к Списку №. Также указали что решение об отказе в назначении пенсии ФИО1 № принято 22.07.2024 ( л.д. №). 

В возражениях на дополнительное заявление представителя истца адвоката Маслюковой В.Ю. указали, что в 2023 году устных обращений в ОСФР по Владимирской области от ФИО1 по вопросу назначения ему досрочной страховой пенсии по старости не зарегистрировано. Электронное заявление о назначении пенсии подано ФИО1 через сайт СФР 04.07.2024. Также 04.07.2024 ФИО1 были представлены документы: военный билет и трудовая книжка. Специалистом клиентской службы в Гусь-Хрустальном районе были даны разъяснения, а также выдано на руки уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов, необходимых для назначения пенсии за работу по Списку № ( п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»), обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя: свидетельство о рождении, справка о зарплате, уточняющие справки работодателя о периодах работы на Гусевском Хрустальном заводе, с 01.09.1984 по 01.06.1987, с 15.08.1989 по 15.10.1991, справки из образовательной организации. Разъяснено что если указанные документы будут предоставлены не позднее 04.10.2024 днем обращения за пенсией будет считаться 04.07.2024 ( л.д. №). 

Представитель третьего лица МКУ «Гусь-Хрустальный городской архив» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом ( л.д. №), в представленном в адрес суда ходатайстве просили рассмотреть дело без участия представителя Учреждения, оставили решение по делу на усмотрение суда ( л.д. №).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет назначаются досрочные пенсии. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше стажа и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия назначается им с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы.

Соответственно, мужчине по достижению возраста 55 лет достаточно выработать 5 лет стажа на соответствующих видах работ.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 данного постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № от 22 августа 1956 года №.

Данным Списком № от 1956 года предусмотрена профессия рабочих "выдувальщики" (раздел XV "Стекольное и фарфоро-фаянсовое производство", пункт 1 "Стекольное производство"). Списком № от 1991 года правом на льготное обеспечение пользуются "выдувальщики стеклоизделий" (раздел XV "Стекольные и фарфоро-фаянсовое производство" позиция 1150101а-11548").

Из изложенного следует, что условием, определяющим право работников на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со Списками №, является соответствие их профессий, выполняемого ими функционала и вида производства тем, которые предусмотрены в соответствующих разделах и подразделах этих списков.

Судом установлено, что Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ОСФР РФ по Владимирской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Решением № от 2.07.2024 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости с 04.07.2024 ( дата обращения с заявлением), поскольку стаж на соответствующих видах работ по Списку №, подлежащий зачету составляет 4 года 10 мес. 05 дней, что менее требуемых 5 лет.

В частности, вышеуказанным решением ответчика, в специальный стаж истца, по Списку № от 1956 года не учтен период работы истца на Гусевском Хрустальном заводе, в должности выдувальщика стеклоизделий, с 02.01.1986 по 22.10.1986 (до исполнения возраста 18 лет), ввиду того что факт издания приказа о приеме на работу по профессии «выдувальщик», до достижения 18-ти лет не свидетельствует о допуске к данной работе. Документальное подтверждение допуска к работе с вредными условиями труда, отсутствует ( л.д. №). 

При этом ответчик сослался на положения ст. 175 КЗоТ РФ, согласно которой на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями запрещается применение труда лиц моложе 18-и лет, а также на «Список производств, профессий и работ с тяжелыми и вредными условиями труда, на которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет», утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 10.09.1980 № и Перечень тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 25.02.2000 №.

Действительно ст. 175 КЗоТ РФ, Список производств, профессий и работ с тяжелыми условиями труда, на которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет», утвержденный постановлением Госкомтруда СССР от 10.09.1980 № и Перечень тяжелых работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе восемнадцати лет», утвержденный постановлением Правительства РФ № от 25.02.2000, содержали запрет, в части применения на тяжелых работах и на работах с вредными и опасными условиями труда труд лиц моложе 18-ти лет. 

Вместе с тем согласно записей, имеющихся в трудовой книжке истца серии №, заведенной 01.09.1984, представленного приказа директора Гусевского Хрустального завода № от 07.09.1984, приказа директора Гусевского Хрустального завода № от 17.01.1986, сведений указанных в личной карточке формы Т-2, архивной справки № от 17.09.2024, выданных МКУ «Гусь-Хрустальный городской архив» ( л.д. № истец был в связи с окончанием срока обучения в ФЗУ переведен в 5 цех Гусевского Хрустального завода на работу по специальности выдувальщик, с присвоением 4 разряда со 02 января 1986 года. 

Согласно предоставленной МКУ «Гусь-Хрустальный городской архив» в материалы дела Архивной справки № от 17.09.2024 в спорный период времени истцу в расчетных ведомостях проставлялось отработанное время, и начислялась заработная плата ( л.д. №).

После достижения 18-ти летнего возраста с 23.10.1986 по 31.05.1987 истец согласно вышеприведенных документов продолжал осуществлять работу на том же рабочем месте, по специальности выдувальщик, в Гусевском Хрустальном заводе, при этом, каких-либо дополнительных приказов, записей в трудовую книжку истца о работе по указанной специальности, не издавалось и не вносилось, при этом данный период работы Истца, как период работы в Гусевском Хрустальном заводе, по специальности выдувальщик, ответчиком включен в специальный стаж истца, как период работы по Списку № от 1956 года. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что требования истца, о включении в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периода его работы в Гусевском Хрустальном заводе, с 02.09.1986 по 22.10.1986 (09 месяцев 21 день), в должности выдувальщик, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При этом суд полагает, что нарушение работодателем законодательства в части привлечения истца к работе по профессии выдувальщик в несовершеннолетнем возрасте не должно влиять на право истца, на достойное социальное обеспечение – назначение досрочной страховой пенсии. Положения действовавшего в спорный период законодательства за несоблюдение требований трудового законодательства, в том числе и предписаний вышеуказанного Списка, предусматривали лишь уголовную ответственность должностного лица, допустившего указанное нарушение, по ст. 138 УК РСФСР. Каких-либо иных последствий нарушения норм названного Списка, в том числе и в части ограничения прав на досрочное пенсионное обеспечение, как ранее действовавшее законодательство, так и действующее в настоящее время, не предусматривает.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с разъяснением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 5/8 «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 81/8, необходимость подтверждения факта полного рабочего дня для работников, указанных в названных Списках распространялась лишь на тех работников, и в тех случаях, когда это прямо было указано Списками. Списком № не предусматривалась необходимость такого подтверждения для выдувальщиков.

Рассматривая исковые требования Истца ФИО1 о включении в специальный стаж периода обучения в школе ФЗУ Гусевского Хрустального завода, с 01.09.1984 по 01.01.1986, в качестве ученика выдувальщика, суд приходит к следующим выводам.

Обучение истца в спорный период в школе ФЗУ Гусевского Хрустального завода в качестве ученика выдувальщика, подтверждается записями, имеющимися в трудовой книжке, архивной справкой №.4-15 от 17.09.2024, записями в личной карточке, формы Т.2 ( л.д№), вышеприведенными приказами № от 07.09.1984 о зачислении и № от 17.01.1986 о переводе на работу ( л.д. №), а также Свидетельством № выданным на имя ФИО1 школой ФЗУ Гусевского Хрустального завода о том что он в сентябре месяце 1984 года был принят в школу фабрично-заводского ученичества и окончил курс обучения в январе месяце 1986 года, постановлением квалификационной комиссии от 02.01.1986 ему присвоена квалификация выдувальщик по четвертому разряду ( л.д. №). 

В соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516. При этом по выбору застрахованных лиц, при исчислении: периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "а", абзаце третьем подпункта "б" и абзаце третьем подпункта "в" пункта 1 настоящего постановления, - применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590,кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Согласно абзацу четырнадцатому пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В абзаце 16 пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий содержится указание на то, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах, работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Таким образом, данной нормой установлено ограничение по определению продолжительности периода другой деятельности, приравниваемой к работе, дающей право на назначение пенсий на льготных условиях или в льготных размерах. Продолжительность такой деятельности не должна превышать суммарную продолжительность работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по Спискам NN 1 и 2 от 1956 года.

С учетом вывода решения Ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1, он работал выдувальщиком то есть по профессии, предусмотренной Списком № от 1956 года, с 23.10.1986 по 31.05.1987 ( 07 месяцев 09 дней), данный период работы истца, в его специальный трудовой стаж включен Ответчиком добровольно, период работы истца по профессии, предусмотренной Списком № от 1956 года, с 02.01.1986 по 22.10.1986 ( 9 месяцев 21 день), следующий непосредственно после окончания ФЗУ, включены в стаж работы истца судом. Общий размер данного стажа составляет 1 год 05 месяцев. 

Следовательно, исходя из вышеприведенных положений законодательства в специальный стаж истца по Списку № от 1956 года, подлежит включению период его обучения в школе ФЗУ с 01.09.1984 по 01.01.1986 ( 1 год 4 месяца 1 день), в полном объеме, а исковые требования истца в данной части также подлежат удовлетворению. 

Таким образом, общий размер периодов учебы, работы истца, подлежащих включению в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости составляет 02 года 01месяц 22 дня ( 1.04.01 + 00.09.21)

Следовательно, с учетом периодов, включенных ответчиком в подсчет специального стажа истца, 04 года 10 месяц 05 дней, и периодов, которые суд полагает возможным зачесть в стаж работы с вредными условиями труда, в размере 2 года 01 месяц 22 дня, специальный стаж работы истца на дату 04.07.2024 составит 06 лет 11 месяцев 27 дней, что более необходимых 5 лет для назначения досрочной страховой пенсии по старости с указанной даты ( даты обращения).

Вместе с тем, требования истца, о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости с 04.07.2024 ( с даты обращения с заявлением о назначении пенсии) удовлетворению не подлежат, ввиду следующего:

Как следует из п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ одним из условий для назначения страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, является наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ с 01января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего федерального закона, -на день установления этой страховой пенсии. 

Таким образом, как обоснованно отмечено ответчиком размер индивидуального пенсионного коэффициента в 2024 году составляет 28,2. 

Согласно представленного стороной Ответчика в материалы дела расчета индивидуального пенсионного коэффициента ФИО1 на дату его обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости ( на 04.07.2024), его суммарный размер при выбранном варианте, составляет 23,124 ( л.д. №), что менее необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента на 04.07.2024 -28,2.

При таких обстоятельствах требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что в 2023 году, истец обращался к Ответчику с устным заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, какими-либо доказательствами не подтверждены, в то время как, согласно информации, представленной в материалы дела Ответчиком в 2023 году устных обращений в ОСФР по Владимирской области от ФИО1 по вопросу назначения ему досрочной страховой пенсии по старости не зарегистрировано, электронное обращение по данному вопросу поступило через сайт СФР 04.07.2024 ( л.д. №). При этом обращает на себя внимание также то обстоятельство что величина индивидуального пенсионного коэффициента на 2023 год, в соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ составляла 25,8. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операциям ПАО Сбербанк от 30.08.2024 ( л.д. №

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, исходя из вышеприведенных положений гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) о включении периодов в специальный страховой стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ИНН №) включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период учебы в ФЗУ Гусевского Хрустального завода, учеником выдувальщика, с 01.09.1984 по 01.01.1986, в размере 1 год 04 месяцев 01 день; период работы в Гусевском Хрустальном заводе, в должности выдувальщика, со 02.01.1986 по 22.10.1986, в размере 09 месяцев 21 день. 

В остальной части, исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ИНН № в пользу ФИО1 (СНИЛС № ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 января 2025 года.