Мировой судья: Кириллова Р.А., дело № М5-5-240/2020

16MS0040-01-2020-001526-26

Дело № 12-1480/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

14 сентября 2020 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В., 

с участием ФИО1, его защитника Алексеева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснили, что рассчитанная задолженность не учитывает, что размер алиментов был снижен с 1/4 до 1/6 согласно исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № по Балтасинскому судебному району РТ ФИО2 по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 об изменении размера алиментов, соответственно должна была быть переплата, размер задолженности посчитан неверно. Просили отменить либо смягчить наказание до 10 часов. Пояснили, что в 2018 году были выплаты, в 2019 году были ли выплаты по алиментам заявитель не помнит.

Заинтересованное лицо ФИО4 (ранее ФИО5) А.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с доводами жалобы не согласилась, указала, что в 2015 и 2016 году получала алименты, а в 2017-2020 годах алиментов вообще не получала.

Судебный пристав-исполнитель Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан не явилась, извещена.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу частями 1, 3 статьи 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находятся под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно части 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находится под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (части 1, 2 статья 38).

Указанные конституционные положения согласуются в полной мере с положениями статьи 27 Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка 1989 года, в соответствии с которыми государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в пункте 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации принцип заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Исходя из содержания ст. 80 СК РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Установлено, что ФИО1 допустил неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № М5-2-865/14 о взыскании с ФИО1 и без учета решения об изменении размера алиментов в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 в размере одной шестой заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно и до достижения ребенком совершеннолетия. ФИО1, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1;

копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №М5-2-865/14;

копией постановления судебного пристава-исполнителя РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он узнал об алиментах в 2018 году, остался без работы;

постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ;

предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ;

исполнительным листом, выданным мировым судьей судебного участка № по Балтасинскому судебному району РТ ФИО2 по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 об изменении размера алиментов;

подпиской ФИО1 о том, что он вину в совершении административного правонарушения признает (л.д.18);

свидетельством о рождении дочери;

и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств сомнений не вызывает.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены: характер административного правонарушения; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что рассчитанная задолженность не учитывает, что размер алиментов был снижен с 1/4 до 1/6 согласно исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № по Балтасинскому судебному району РТ ФИО2 по делу № по иску ФИО1 к ФИО3 об изменении размера алиментов, соответственно должна была быть переплата, размер задолженности посчитан неверно, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку данные обстоятельства сами по себе не опровергают факт наличия решения суда о взыскании алиментов, наличие возбужденного исполнительного производства, а также наличие задолженности по алиментам.

Факт наличия задолженности подтверждается пояснениями заинтересованного лица ФИО4 (ранее ФИО5) А.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, указавшей, что в 2015 и 2016 году получала алименты, а в 2017-2020 годах алиментов вообще не получала, признанием вины самим заявителем в подписке ФИО1 о том, что он вину в совершении административного правонарушения признает (л.д.18); а также в объяснении ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он узнал об алиментах в 2018 году, остался без работы (л.д.15).

Доказательства наличия переплаты по алиментам с учетом снижения размера алиментов в дело не представлены, произведение выплат по алиментам в 2017-2020 годах, заявителем документально не подтверждено.

Доводы о том, что при данном нарушении возможно применение статьи 2.9 КоАП РФ, являются необоснованными.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Объектом совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с защитой материнства и детства, в связи с чем оснований для признания вменяемого заявителю административного правонарушения малозначительным, поскольку оставление родителем ребенка без средств к существованию не может быть признано малозначительным правонарушением.

Довод заявителя о возможности смягчения наказания не состоятелен.

Решая вопрос о назначении заявителю административного наказания в виде обязательных работ, мировой судья на основе всесторонней оценки личности правонарушителя, характера совершенного им административного правонарушения, пришел к выводу о необходимости применения к заявителю административного наказания в пределах нормы, предусматривающей ответственность за инкриминируемое правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, как обязательные работы. С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного оснований для изменения назначенного наказания не имеется. Назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания. 

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, не освобождает его от обязанности уплачивать взысканные с него решением суда алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Исходя из вышеуказанных доказательств, судья признает постановление законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья 

ФИО8