Дело № 2-264/2025

УИД 78RS0014-01-2025-001500-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжих М.Б.

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, истец) обратилась в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга суд с иском к наследникам заемщика Л.Е.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 28.03.20169, заключенному между АО «ФОРУС Банк» и Л.Е.А., в сумме 477 107 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 298 801 руб. 13 коп., задолженность по процентам на основной долг в размере 178 306 руб. 51 коп. за период с 28.06.2019 по 30.01.2022. Также истец просил взыскать с ответчика проценты из расчета 23% годовых на сумму основного долга 298 801 руб. 13 коп. с даты вынесения решения суда по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 298 801 руб. 13 коп. с даты вынесения решения суда по дату фактической уплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 428 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 300 000 руб.

В обоснование требований истец указывает, что между АО «ФОРУС Банк» и Л.Е.А. был заключен кредитный договор № от 28.03.2016, заемщику предоставлен кредит в размере 617 960 руб. сроком на 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23% годовых. Надлежащее исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства, предоставил кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. АО «ФОРУС Банк» уступил права требования ПАО «ИДЕЯ Банк». 02.03.2017 ПАО «ИДЕЯ Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. 11.09.2020 ООО «КВЕСТОР» был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту № 10, на основании чего был заключен договор цессии №. В состав приобретенного имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору № от 28.03.2016 со всеми правами, обеспечивающими обязательства по данному договору. 

21.09.2020 между ПАО «ИДЕЯ Банк» (цедент) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «КВЕСТОР» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Договор заключен по результатам электронных торгов по реализации имущества цедента по лоту № (протокол 11.09.2020, №). По условиям договора цессии цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитного договора, в состав приобретенного цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования по кредитному договору № от 29.04.2016 в сумме 395 213 руб. 67 коп. со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику.

06.04.2023 между ООО «КВЕСТОР» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 29.04.2016 ООО «Коллекторское Вексельное Агентство». 

На основании договоров цессии от 19.04.2023 № право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора, перешло к ИП ФИО1 в размере 395 213 руб. 67 коп.

Истец указывает, что 30.01.2022 заемщик Л.Е.А. умерла. В соответствии с договором уступки прав от 21.09.2020 №, задолженность заемщика по кредитному договору составила 298 801 руб. 13 коп., из которых: основной долг – 298 801 руб. 13 коп., проценты – 96 412 руб. 54 коп. Согласно графику платежей сумма основного долга в размере 298 801 руб. 13 коп. сложилась на 28.06.2019. С указанной даты платежей от заемщика в счет погашения задолженности не поступало. Поскольку обязательства ответчиком по договору не исполнены истец обратился с настоящим иском.

Протокольным определением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.06.2025 материалы вышеуказанного гражданского дела переданы по подсудности в Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Определением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 16.07.2025 указанное гражданское дело принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО3, Клюя А.И.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором исковые требования не признает, просит применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Брицына Е.С., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, просила применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО6 В., ФИО6 В., ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на исковые требования не представили.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, гражданское дело №, наследственное дело, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 28.03.2016 года между АО «ФОРУС Банк» и Л.Е.А. заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 617 960 руб. (пункт 1), срок действия договора до полного исполнения обязательств по кредитному договору, срок кредита 60 месяцев (п. 2), процентная ставка 23% (пункт 4). В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (пункт 10), залоговая стоимость определена соглашением сторон в размере 300 000 руб. Цель использование кредита: 470 000 руб. - на приобретение автомобиля, 147 960 руб. - на оплату страховой премии по договору страхования автомобиля (пункт 11). 

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы пророченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12).

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик выразил согласие с уступкой Банком прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями. 

Также, АО «ФОРУС Банк» и Л.Е.А. был согласован и подписан график платежей по кредитному договору (л.д. 24-25).

Обязательство Банком по выдаче кредита исполнено в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В судебном заседании установлено, что АО «ФОРУС Банк» уступило права требования ПАО «ИДЕЯ Банк» на основании дополнительного соглашения об исполнении обязательства по генеральному соглашению от 25.06.2015 №.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 по делу № ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

21.09.2020 между ПАО «ИДЕЯ Банк» (цедент) в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «КВЕСТОР» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Договор заключен по результатам электронных торгов по реализации имущества цедента по лоту № (протокол 11.09.2020, №). По условиям договора цессии цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитного договора, в состав приобретенного цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования по кредитному договору № от 29.04.2016 в сумме 395 213 руб. 67 коп. со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к должнику.

06.04.2023 между ООО «КВЕСТОР» и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от 29.04.2016 ООО «Коллекторское Вексельное Агентство». Согласно приложению к договору уступки прав №, задолженность Л.Е.А. составила 395 213 руб. 67 коп.

На основании договоров цессии от 19.04.2023 №, право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора, перешло к ИП ФИО1 в размере 395 213 руб. 67 коп.

Таким образом, в результате гражданско-правовых сделок к истцу перешло право требования по кредитному договору № от 28.03.2016, заключенному АО «ФОРУС Банк» с Л.Е.А.

Л.Е.А.. умерла 30.01.2022. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти №.

После смерти Л.Е.А. обязательства по возврату денежных средств остались не исполненными. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (Пункт 36 постановления Пленума).

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать возврата долга как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и частично. 

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Из материалов наследственного дела Л.Е.А. № следует, что наследниками имущества последней по закону являются ее супруг ФИО2, дочери ФИО6 В., ФИО6 В., отец ФИО4

ФИО2 07.04.2022 обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу Питкярантского нотариального округа ФИО5 

Дочерями наследодателя ФИО6 В., ФИО6 В., отцом наследодателя ФИО4 07.04.2022 в адрес нотариуса Питкярантского нотариального округа поданы заявления об отказе от причитающейся им доли по всем основаниям наследования, в наследственном имуществе ФИО6, в пользу мужа наследодателя – ФИО2

Установлено, что в собственности Л.Е.А. находились транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №, самоходная машина - трактор марки 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, г.р.з. №, прицеп марки №, 1989 года выпуска, номер машины №

В ПАО Сбербанк на имя Л.Е.А.. открыто четыре денежных вкладов. На дату смерти заемщика, остаток денежных средств по вкладам составляет 111 421 руб. 17 коп., из которых: на вкладе № – 50 487 руб. 13 коп, на вкладе № – 53 087 руб. 04 коп., на вкладе № – 7847 руб. 19 коп., на вкладе №– 0 руб. 00 коп.

11.08.2022 нотариусом Питкярантского нотариального округа ФИО2 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу; о праве на наследство по закону на транспортное средства, самоходную машину, прицеп; денежные вклады.

Из отчета № об оценке рыночной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, трактора 

<

данные изъяты>, 2009 года выпуска, прицепа 

<

данные изъяты>4 следует, что рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 300 800 руб. 00 коп.; трактора 

<

данные изъяты> – 910 500 руб.; прицепа 

<

данные изъяты> 50 500 руб.

В исковом заявлении истец указывает, что в соответствии с договором уступки прав от 21.09.2020 №, задолженность заемщика по кредитному договору составила 298 801 руб. 13 коп., из которых: основной долг – 298 801 руб. 13 коп. Согласно графику платежей сумма основного долга в размере 298 801 руб. 13 коп. сложилась на 28.06.2019. С указанной даты платежей от заемщика в счет погашения задолженности не поступало. За период с 28.06.2019 по 30.01.2022, заемщику Л.Е.А. начислены проценты исходя из договорной ставки за пользование кредитными денежными средствами – 23% годовых, суммы основного долга 298 801 руб. 13 коп., а также количества дней просрочки, в размере 178 306 руб. 51 коп.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ). 

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора №, кредит был предоставлен Л.Е.А. 28.03.2016 до 29.03.2021. Согласно договору, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно по датам очередного платежа, датой очередного платежа погашения кредита и уплаты процентов является 28 число каждого месяца, очередной платеж включает отдельно сумму в погашение основного долга и отдельно сумму процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом.

С 28.06.2019 заемщиком Л.Е.А. платежи по кредитному договору не вносились.

19.01.2024 ИП ФИО1 обратилась в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском о взыскании с Л.Е.А.. задолженности по кредитному договору № от 28.03.2016 в размере 603 635 руб. 59 коп., из которых 298 801 руб. 13 коп. – основной долг, 304 834 руб. 13 коп. – проценты, начисленные за период с 29.06.2019 по 04.12.2023; а также процентов из расчета 23% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 298 801 руб. 13 коп. с 05.12.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойки из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 298 801 руб. 13 коп. с 20.09.2020 по дату фактической уплаты суммы основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость 300 000 рублей; взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 15.04.2024 материалы вышеуказанного гражданского дела переданы по подсудности в Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Определением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 26.09.2024 производство по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к Л.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи со смертью ответчика.

Первоначальное обращение истца с иском к Л.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество срока исковой давности не прерывает, поскольку с иском истец обратился уже после смерти Л.Е.А., когда ее гражданская и гражданская процессуальная правоспособность была прекращена, в связи с чем такое обращение не имеет правового значения ни для умершего заемщика, ни для его наследников, такое обращение в суд не может являться обращением в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права.

Таким образом, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня, следующего за днем неуплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору – 29.06.2019.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу с 28.06.2019 было известно о нарушении его права, при этом последний платеж по кредитному договору подлежал исполнению 29.03.2021, следовательно, срок исковой давности по спорным правоотношениям истек 29.03.2024.

Между тем, с указанными требованиями ИП ФИО1 обратилась в суд 30.01.2025, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, на день обращения ИП ФИО1 в суд с исковым заявлением срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу положений ст. 207 ГК РФ, устанавливающей, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по всем заявленным истцом исковым требованиям.

Доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности истцом в условиях состязательности процесса и равноправия сторон не представлено.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин для его пропуска не представил, в связи с чем исковые требования ИП ФИО1 о удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения в окончательно форме.

Судья М.Б. Рыжих

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 12.08.2025.

Питкярантский городской суд Республики Карелия78RS0014-01-2025-001500-35https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru