дело № 1-386/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июня 2021 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Чугуновой Н.М., 

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Котмаковой А.В., ФИО1, старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Поповой С.В., представившей удостоверение № 199 от 18.10.2002, ордер № Ф-125182 от 11.05.2021, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание не исполнено;

осужденного: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком шесть месяцев;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в совершении систематического предоставления помещений для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, проживая по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения, не считаясь с общественной нравственностью и являясь лицом, употребляющим наркотические средства, действуя незаконно, умышленно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически предоставлял своим знакомым: ФИО6, ФИО9, ФИО8, ФИО7 помещение своего жилища, расположенного по вышеуказанному адресу, для потребления наркотических средств, а также обеспечивал им возможность нахождения в состоянии наркотического опьянения по месту своего жительства, получая от них в качестве вознаграждения спиртные напитки и продукты питания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с 15 часов 25 минут до 16 часов 13 минут, предоставил помещение своей 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

адрес> для употребления наркотических средств своему знакомому ФИО6, который по указанному адресу, используя находящийся при нем шприц, путем инъекции в пах, употребил заранее приобретенное им наркотическое средство. После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в 16 часов 16 минут, был задержан у 

<

адрес>-а, 

<

адрес> и направлен в ОГБУЗ «ТПКБ» для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 по результатам исследований установлено употребление наркотических средств (состояние опьянения).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с 11 часов 24 минут до 11 часов 37 минут, предоставил в очередной раз помещение своей 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, для употребления наркотических средств ФИО7, от которой в качестве вознаграждения получил бутылку водки. ФИО7, находясь по указанному адресу, используя находящийся при ней шприц, употребила путем инъекции в пах заранее приобретенное ею наркотическое средство. После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 38 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудником УНК УМВД 

<

адрес> ФИО7 была задержана у 

<

адрес>-ж 

<

адрес> по бульвару Энтузиастов 

<

адрес> и направлена в ОГБУЗ «ТПКБ» для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 по результатам исследований установлено употребление наркотических средств (состояние опьянения).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 39 минут, предоставил в очередной раз помещение своей 

<

адрес>, расположенной по указанному выше адресу, для употребления наркотических средств ФИО8, которая используя находящийся при ней, шприц, употребила путем инъекции в руку заранее приобретенное ею наркотическое средство. После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудником УНК УМВД 

<

адрес> ФИО8 была задержана у 

<

адрес>-ж 

<

адрес> по бульвару Энтузиастов 

<

адрес> и направлена в ОГБУЗ «ТПКБ» для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 по результатам исследований установлено употребление наркотических средств (состояние опьянения).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в период времени с 14 часов до 15 часов 20 минут, предоставил в очередной раз помещение своей 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, для употребления наркотических средств ФИО8, которая употребила путем инъекции в руку наркотическое средство, а также ФИО9, который употребил находящееся при нем наркотическое средство путем вдыхания через нос. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 и ФИО9 были задержаны по месту жительства ФИО2 по указанному выше адресу и направлены в ОГБУЗ «ТПКБ» для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 по результатам исследований установлено употребление наркотических средств (состояние опьянения); согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 по результатам исследований установлено употребление наркотических средств (состояние опьянения).

Кроме того, ФИО2 виновен в совершении покушения на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Бегемот», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Бегемот», из корыстных побуждений, действуя умышленно взял с полки стеллажа бутылку водки «Хортица Классическая» объемом 0,5 л, стоимостью, согласно товарной накладной - 247 рублей и, удерживая ее в руке, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, но относясь к этому безразлично, направился к выходу из магазина, где пройдя кассу, не оплатил находящийся при нем товар, ФИО2, с похищенным направился на выход из магазина, однако был замечен кассиром ФИО10, которая попыталась его остановить, схватив ФИО2 за куртку и потребовала вернуться и оплатить товар, однако ФИО2, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, понимая их противоправный характер, игнорируя законное требование кассира, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, выбежал из магазина «Бегемот», где на улице у магазина был задержан сотрудниками службы безопасности ООО «Бегемот», в связи с чем, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Тем самым, ООО «Бегемот» преступными действиями ФИО2 мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 247 руб.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. После оглашения государственным обвинителем указанного обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник адвокат Попова С.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО12 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии с его рассмотрением в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия (в части предоставления квартиры для употребления наркотических средств) по ч. 1 ст. 232 УК РФ - систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств; (в части покушения на хищение имущества, принадлежащего ООО «Бегемот») по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, ранее судим, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Опийная наркомания». 

При назначении наказания суд не может признать явки с повинной, написанные ФИО2, по обоим преступлениям, добровольным сообщением лица о совершенных преступлениях, т.к. на момент их написания правоохранительным органам было известно о совершенных преступлениях и лице их совершившем, вместе с тем, наряду с последующими признательными показаниями, в которых он сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершения преступлений, суд признает их в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления по обоим преступлениям; по вышеизложенным обстоятельствам отсутствует смягчающее наказание виновного обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления по обоим преступлениям. 

Как иные смягчающие обстоятельства по обоим преступлениям в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний, положительные характеристики с мест работы и жительства.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено. 

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ООО «Бегемот»), которое, по мнению дознавателя, может быть признано таковым, так как согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинении, у суда отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на характер и обстоятельства совершения им преступления. Кроме того, в ходе судебного заседания не установлена связь между нахождением подсудимого ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и совершением ими преступления. В судебном заседаний подсудимый пояснил, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в момент покушения на хищение имущества.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд при назначении вида и размера наказания принимает во внимание обстоятельства совершённых ФИО2 преступлений, их характер и степень общественной опасности, его материальное и социальное положение, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному – вину признал, в содеянном раскаялся, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, также то, что он судим приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не исполнено, и при указанных обстоятельствах приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать исправление. В период испытательного срока, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, также с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

При назначении наказания суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не признает исключительными, т.к. они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений, также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно. 

ФИО2 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок:

по ч. 1 ст. 232 УК РФ один год;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ один год. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. 

Приговоры мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск «DVD-R Verbatim» рег. № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск «DVD-R Verbatim» рег. № с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск «CD-VS» рег. № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск «DVD-R TDK» рег. № с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск «DVD-R Verbatim» рег. № ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диск «DVD-R Verbatim 700 Mb 80 min» с файлом «ДД.ММ.ГГГГ хищение ФИО2»; сличительную ведомость акта инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № А000046042/пр от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости товара, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле; вскрытую упаковку, оклеенную этикеткой с надписью «Вода для инъекций» с находящимися в ней 8 пустыми ампулами; отрезком бумаги круглой формы с вырезанным сегментом, а также два пустых шприца, находящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить, если они не являются вещественными доказательствами по другому уголовному делу; стеклянную бутылку водки торговой марки «Хортица Классик», емкостью 0,5 литра, принадлежащую ООО «Бегемот» и хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО12, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.Н. Теплякова