Дело № 2-52/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» января 2020 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании решения незаконным, прекращении права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований, просила: признать незаконным решение (постановление) Администрации Назарьевского сельского совета от 15.10.1993г. № 288 о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка в дачном поселке АДРЕС; прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с К№, по адресу: АДРЕС, площадью 640 кв.м.; признать право общей долевой собственности на земельный участок с К№, по адресу: АДРЕС, площадью 640 кв.м., определив ФИО4 ? долю в земельном участке. Также просила в случае удовлетворения иска, руководствуясь п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указать в резолютивной части решения, что решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности ФИО4 на ? долю в вышеуказанном земельном участке.

В обоснование уточненных исковых требований истец указала, что 08.01.1993г. ФИО4 и ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО2, умершего 05.07.1992г., которое состояло из ? доли жилого дома, находящегося в АДРЕС – по ? доли за каждым. Из свидетельства о государственной регистрации права в качестве правообладателя земельного участка, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, значится ФИО2, а основанием для регистрации права послужило решение Администрации Назарьевского сельского Совета от 15.10.1993г. № 288 и постановление Главы сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области от 19.08.2013г. № 334. 

Истец полагает, что поскольку в правоустанавливающих документах значится ФИО2 собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий в том числе на праве общей долевой собственности, то решение (постановление) Администрации Назарьевского сельского Совета от 15.10.1993г. № 288, нарушает права истца, поскольку оно (решение/постановление) лишило истца права на земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС 

Истец на протяжении всего времени считала себя собственником вышеуказанного земельного участка, пользовалась, владела и несла расходы по его содержанию, в том числе оплачивала налоги и сборы, что подтверждается квитанциями об оплате земельного налога. О наличии оспариваемого решения (постановления) истцу стало известно в августе месяце 2019г., при получении документов ФИО5 в Одинцовском филиале «Мои документы». Однако само оспариваемое решение (постановление) представлено не было. 

Истица: ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее представители в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик: представители Администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание явились, против удовлетворения уточненных исковых требований возражали, просили применить срок исковой давности.

Третье лицо: ФИО6 в судебное заседание явился, пояснил, что с уточненными исковыми требованиями не согласен.

Третье лицо: ФИО5 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Третьи лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

21.07.1988г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 продала ФИО2 ? часть домовладения в гор.пос. АН СССР Одинцовского района Московской области под номером №, расположенного на земельном участке площадью 2559 кв.м. (л.д. 13, 49-52).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследниками имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., в ? доле каждая являются: жена – ФИО4 и дочь ФИО2 Наследственное имущество, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство состоит из ? доли жилого дома, находящегося в АДРЕС Жилой дом состоит из бревенчатого строения полезной площадью 159,5 кв.м., в том числе жилой площадью 99 кв.м. и служебных строений, возведенных на земельном участке площадью 2492 кв.м. (л.д. 18).

Согласно техническому паспорту жилого дома, по адресу: АДРЕС правообладателями объектами являются: ФИО4 – 1/8 доли, ФИО1 -1/4 доли, ФИО9 - ? доли, ФИО2 – 1/8 доли (л.д. 19-29).

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого дома площадью 159,5 кв.м., К№, являются: ФИО7 - 1/8 доли, ФИО8 - 1/8 доли, ФИО4 – ? доли (л.д. 30-32, также выписка ранее представленная и приобщенная в материалы гражданского дела). 

Согласно свидетельству № о праве собственности на землю ФИО2 выдано свидетельство на землю дачный поселок АДРЕС на основании решения Администрации Назарьевского сельского Совета от 15.10.1993г. № 288 индивидуального жилищного строительства площадью 640 кв.м. (л.д. 374-39).

Администрацией с.п. Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области 19.08.2013г. выдана справка о том, что в свидетельстве о праве собственности на землю № от 15.10.1993г., выданном ФИО2 администрацией Назарьевского сельского Совета в дачном поселке АДРЕС допущена техническая ошибка: вместо слов: «ФИО2» следует читать: «ФИО3» (л.д. 42).

Постановлением Главы сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области от 19.08.2013г. № 334 земельному участку с К№, площадью 640 кв.м., расположенному в дачном поселке АДРЕС принадлежащему на праве собственности ФИО2 уточнен адрес: АДРЕС (л.д. 35, 43).

Согласно выписке ЕГРН собственником земельного участка К№, площадью 640 кв.м., по адресу: АДРЕС указана ФИО2 (л.д. 33-34). 

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорный земельный участок, документы-основания являются: постановление Главы сельского поселения Наарьевское Одинцовского муниципального района Московской области от 19.08.2013г. №, свидетельство о праве собственности на землю от 15.10.1993г. №, выдано Главой администрации Назарьевского с/Совета. 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО2, ФИО2 составлено завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, она завещает ФИО6 

Согласно справе нотариуса наследниками, заявившими в установленном порядке свои права к имуществу ФИО2, являются: по завещанию - ФИО6, по закону – супруг ФИО5 и по закону и на обязательную долю - мать - ФИО4

Согласно ответу Администрации с.п. Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области от 07.06.2019г. в администрации с.п. Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области нет свидетельства о праве собственности на землю от 15.10.1993г. № (л.д. 40).

Согласно справке, выданной Управлением архива Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 18.11.2019г. №, по архивным документам администрации Назарьевского сельского Совета за 1993г. постановление Главы администрации от 01.10.1993г. № 288 не значится (номер постановления пропущен).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ и ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 1 ст. 36 ЗК РФ, действующей на дату принятия оспариваемых решений и свидетельства, граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом такие граждане имеют исключительное право на приватизацию земельных участков.

Из пункта 2 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЗК РФ следует, что право собственности (доля в праве собственности) на земельный участок не подлежит отчуждению отдельно от права собственности на жилые и иные помещения в многоквартирном жилом доме.

Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно пункту 9.1 Федерального закона РФ от 25 октября 2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование как до 1 января 1991 года, так и после названной даты, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находился в общей долевой собственности сторон по делу, то по смыслу приведенных выше норм в их взаимосвязи переход права собственности на долю дома влечет отчуждение и доли земельного участка пропорциональной доле в праве собственности на дом.

По смыслу пункта 1 статьи 247 ГК РФ при не достижении между участниками долевой собственности согласия по владению и пользованию имуществом, владение и пользование имуществом устанавливается судом.

Из материалов дела не следует, что земельный участок площадью 640 кв.м. при доме был передан в собственность только ФИО2 

Передача Администрацией участка только одному из долевых собственников нарушает права другого сособственника - ФИО4 на оформление участка непосредственно при домовладении и нарушает ее право на обслуживание части дома и владение земельным участком, необходимым для обслуживания дома.

Истцы от своего права на долю земельного участка при доме не отказывались.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Данные обстоятельства исключали возможность передачи земельного участка непосредственно при доле доме в единоличную собственность только одного участника долевой собственности – ФИО2, имеющей право собственности на 1/8 долю дома. 

При этом, суд отмечает что площадь земельного участка 640 кв.м. примерно соответствует ? (размер доли прежнего владельца - ФИО2, после которого право собственности возникло у ФИО2 и ФИО4 в равных долях по 1/8 доли у каждой) от 2559 кв.м. (2559х1/4=639,75 кв.м.)

Таким образом, единоличное право собственности ФИО2 на земельный участок подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу требований ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований для применения срока исковой давности судом установлено не было, в судебном заседании представитель истца пояснил, что о нарушении права истица узнала в августе 2019г.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно п.5 ч. 2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании решения незаконным, прекращении права собственности удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Назарьевского сельского Совета от 15.10.1993г. № 288 о предоставлении в собственность ФИО3 земельного участка, по адресу: АДРЕС

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с К№, площадью 640 кв.м., по адресу: АДРЕС

Признать за ФИО4 право собственности на ? доли земельного участка с К№, площадью 640 кв.м., по адресу: АДРЕС

Решение суда является основанием для регистрации за ФИО4 права собственности на ? доли земельного участка с К№, площадью 640 кв.м., по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова