Дело № 2а-8785/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Гриценко М.В.,

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Гермес» ФИО2 к Отделу судебных приставов Ленинского района УФССП России по ... о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Гермес» ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП Ленинского района г. Оренбурга, указав, что решением суда от 12.05.2017 г. с ... в пользу ООО «Гермес» были взысканы денежные средства в размере ..., 22.06.2017 г. выдан исполнительный лист серии ФС N. На основании исполнительного листа СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 02.08.2017 г. было возбуждено исполнительное производство N-ИП. 30.08.2017 г. административный истец обратился в ОСП Ленинского района г. Оренбурга с запросом о предоставлении постановления о возбуждении исполнительного производства и информации о ходе исполнительного производства. 06.09.2017 г. данный запрос был получен административным ответчиком. Однако, до настоящего времени у истца отсутствует информация о рассмотрении запроса. Кроме того, в адрес административного истца копия постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не направлялась. 

В связи с чем, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области в части не направления копий постановлений о ходе исполнительного производства N-ИП от 02.08.2017 г.; непредставления ответа на запрос от 30.08.2017 г. исх. N ... от 25.08.2017 г. 

Административный истец, представитель заинтересованного лица УФССП России по Оренбургской области, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не явились.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск. 

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами РФ и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда ... №... от ... в отношении ООО «Гермес» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Решением Ленинского районного суда ... от 12.05.2017 г. с ... в пользу ООО «Гермес» были взысканы денежные средства.

В связи с чем, на основании исполнительного листа серии ФС N СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 было возбуждено исполнительное производство N-ИП от 02.08.2017 г.

Как следует из материалов дела 30.08.2017 г. конкурсный управляющий ООО «Гермес» ФИО2 обратился в ОСП Ленинского района г. Оренбурга с запросом, в котором просил предоставить постановление о возбуждении исполнительного производства и информацию о ходе исполнительного производства в отношении ...

Согласно почтового уведомления указанный запрос был получен представителем административного ответчика 04.09.2017 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает на то, что до настоящего времени ответ на указанный запрос им не получен, информация о ходе исполнительного производства отсутствует.

Между тем, административным ответчиком в материалы дела представлен почтовый реестр, из которого усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ... направлено простой почтой в адрес конкурсного управляющего ООО «Гермес» ФИО2 07.08.2017 г. 

Также ответчиком представлено письмо от 12.09.2017 г. N, адресованное конкурсному управляющему ООО «Гермес» ФИО2, с указанием мероприятий, производимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N-ИП.

Данное письмо было направлено в адрес административного истца простой почтой 12.09.2017 г., что подтверждается почтовым реестром. 

Таким образом, факт отправки в адрес конкурсного управляющего ООО «Гермес» ФИО2 ответа на запрос и постановления о возбуждении исполнительного производства материалами дела с достоверностью подтвержден. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства стороной административного истца не оспаривались. 

Направление почтовой корреспонденции в адрес заявителя посредством простой почты не противоречит действующему законодательству, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны административного ответчика в части направления ответа. 

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, приходит к выводу о том, что совокупности оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 не имеется, поскольку несоответствия действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону, а также нарушения этими действиями прав и законных интересов административного истца не установлено, негативных последствий для административного истца не наступило. 

Кроме того, суд отмечает, что фактическим неполучением административным истцом почтовой корреспонденции его права и законные интересы нарушены быть не могут, поскольку в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», конкурсный управляющий вправе подать заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства, либо снять копии всех имеющихся документов. 

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований конкурсного управляющего ООО «Гермес» ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления конкурсного управляющего ООО «Гермес» ФИО2 к Отделу судебных приставов Ленинского района УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.В. Нуждин

Мотивированное решение изготовлено: 27.12.2017 года.

Судья: А.В. Нуждин