Дело № 5-2/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Усть-Кулом 

14 января 2020 года 

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Мартынюк Т.В., при секретаре Плескач О.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6,

инспектора ДПС ОГИБДД России по Усть-Куломскому району РК ФИО7, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП),

в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 

<

адрес> водитель ФИО6, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащей ООО «Инвестиционная компания Таврический», не оценил состояние дорожного покрытия, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на припаркованную автомашину MAN, государственный регистрационный №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, согласно заключению эксперта №, как легкий вред здоровью. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району по данному факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КРФоАП.

При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 свою вину в совершении правонарушения признал частично. Пояснил, что дата, время и место вменяемого правонарушения указаны верно. Управляя автомашиной ДД.ММ.ГГГГ увидел на своей полосе дороги большегруз, начал притормаживать, но из-за того, что дорога была очень скользкая, машина не тормозила, объехать стоящую автомашину по встречной полосе не имел возможности, т.к. по встречной полосе двигалась автомашина. 

Потерпевший ФИО1 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО7, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании участвовал, дополнил, что ФИО6 были нарушены п. 10.1 Правил дорожного движения, а не 13.11 ПДД.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, инспектора ДПС ФИО7, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 12.24 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ) определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со статьей 2.1 КРФоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. 

Протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьей 12.24 КРФоАП в отношении ФИО6 составлен правомочным должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Усть-Куломскому району РК ФИО7

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КРФоАП, подтверждается объяснениями ФИО6, ФИО1, ФИО7, и письменными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ №;

- рапортами об обнаружении признаков преступления, составленным оперативным дежурным ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. поступило сообщение от ФИО5, начальника службы безопасности ООО «Комиинвестпром», и ФИО6 по телефону о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Сыктывкар – Троицко-Печорск, между с. Б. Кужба и 

<

адрес> произошло ДТП, есть один пострадавший;

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным оперативным дежурным ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. поступило сообщение от ФИО3, медсестры приемного покоя ЦРБ 

<

адрес> по телефону о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в приемный покой ЦРБ 

<

адрес> с места ДТП был доставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель 

<

адрес>. Диагноз: 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоматериалами места ДТП;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, 

<

данные изъяты>.

Суд не принимает во внимание письменные объяснения свидетеля ФИО4 (водителя автомашины, с которой совершено столкновение), поскольку при отобрании объяснения он не был предупреждён об административной ответственности по ст. 17.9 КРФоАП. 

Вместе с тем, другими материалами дела полностью подтверждена вина ФИО6 в совершении вменяемого административного правонарушения. Действия ФИО6 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КРФоАП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КРФоАП сроки давности привлечения ФИО6 к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения не истекли. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КРФоАП, судьей не установлено. 

При назначении административного наказания судья в соответствии с требованиями статьи 4.1 КРФоАП учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер совершенного им правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Частичное признание своей вины следует отнести к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО6 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом данных о личности ФИО6, характера совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния дорожного полотна при ДТП, с учётом того, что ФИО6 имея водительский стаж с 2003 года впервые привлекается к административной ответственности (по линии ГИБДД), судья пришел к убеждению о необходимости назначения ФИО6 административного наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания, будет способствовать достижению целей административного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению лица, совершившего правонарушение, и предупреждению совершения новых правонарушений. 

Руководствуясь статьями 23.1, 29.1-29.11 КРФоАП, судья

постановил:

Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми)

Банк получателя платежа: Отделение – НБ Республики Коми

ИНН 

<

***>

КПП 110101001

Расчетный счет 

<

***> в Отделение – НБ Республика Коми

БИК 048702001

ОКАТО 87648000

ОКТМО 87648000

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140

УИН 18810411190200004367.

Подтверждение об уплате штрафа необходимо представить в Усть-Куломский районный суд по адресу: Республика Коми, 

<

...>. 

Разъяснить ФИО6, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (часть 1 статьи 20.25.КРФоАП). 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми, либо непосредственно в Верховный суд Республики Коми.

Судья – Т.В. Мартынюк