Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

1 марта 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 ( собственник ФИО3)

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Виновником ДТП является водитель ФИО4

23.09.2016г. истец обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «Ингосстрах». Страховое возмещение было выплачено в размере 171000 рублей.

Однако согласно заключению 

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа – 261384 рублей.

03.11.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием доплатить страховое возмещение.

09.11.2016г. ответчик получил претензию, однако отказался доплачивать страховое возмещение, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак № превышает его доаварийную стоимость.

Истец провел независимую экспертизу в 

<

данные изъяты> согласно экспертного заключения которого рыночная стоимость Опель Астра регистрационный номер № на момент ДТП составила 351140 рублей, что значительно превышает стоимость ремонта автомобиля без учета износа запасных частей в размере 339161 рублей. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 72400 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, неустойку, рассчитанную на момент вынесения решения суда, штраф в размере 50% от невыплаченной страховой суммы, убытки, связанные с проведением независимых экспертиз в сумме 23000 рублей, судебные расходы: услуги почты- 137,15 рублей, юридические услуги - 20000 рублей, нотариальные услуги – 2250 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уменьшил размер исковых требований в части страхового возмещения, просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме 51090 рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, которая согласно почтовому уведомлению получена ДД.ММ.ГГГГ О причинах неявки представителя ответчика суду неизвестно.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, изучив и проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» » страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: 

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; 

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 18 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащего ФИО2, и автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 (собственник ФИО3)

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Виновником ДТП является водитель ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП.

23.09.2016г. истец обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «Ингосстрах». Страховое возмещение было выплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере 171000 рублей.

ФИО2 было организовано проведение независимой экспертизы в 

<

данные изъяты> Согласно экспертному заключению №, составленному 

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составила с учетом износа – 261384 рублей.

03.11.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием доплатить страховое возмещение.

09.11.2016г. ответчик получил претензию, однако отказался доплачивать страховое возмещение, поскольку стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак № превышает его доаварийную стоимость.

Истец провел независимую экспертизу в 

<

данные изъяты>», согласно экспертного заключения которого рыночная стоимость Опель Астра регистрационный номер № на момент ДТП составила 351140 рублей, что значительно превышает стоимость ремонта автомобиля без учета износа запасных частей в размере 339161 рублей. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза. Из заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер № с применением методики, утвержденной положением Центрального банка РФ от 19.09.2014г. №-П с учетом износа составляет 281650 рублей, без учета износа – 356272 рубля. Рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный номер № на дату ДТП - 20.09.2016г. составляла 334780 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 112690 рублей.

Заключение эксперта соответствует требования статьи 86 ГПК РФ, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Таким образом, в данном случае произошла конструктивная гибель автомобиля и возмещению подлежит его стоимость на момент ДТП за вычетом годных остатков, то есть страховое возмещение составит 222090 рублей. Учитывая, что страховой компанией истцу произведена страховая выплата в сумме 171000 рублей, недоплаченное страховое возмещение составит 51090 рублей (222090-171000). Недоплаченное страховое возмещение в сумме 51090 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в редакции Федерального закона N 223-ФЗ от 21 июля 2014 года) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 51090 рублей., взысканию подлежит штраф в сумме 25545 рублей. С учетом положений статьи 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, принимая во внимание период нарушения обязательств, сумму невыплаченного страхового возмещения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 20000 рублей.

Истец просит взыскать убытки в виде затрат по составлению экспертного заключения об определении размера величины восстановительного ремонта автотранспортного средства и затрат по составлению Отчета об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства в сумме 23000 рублей.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.п.1.2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд считает, что расходы по составлению экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 15000 рублей, расходы по составлению отчета о стоимости автомобиля в сумме 8000 рублей являются необоснованно завышенными и считает возможным взыскать в пользу истца убытки, понесенные в связи с составлением экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 4000 рублей, убытки, связанные с составлением отчета о стоимости автомобиля в сумме 2000 рублей.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Срок рассмотрения заявления истца о выплате страхового возмещения истек 13.10.2016 г., неустойка должна начисляться с 14.10.2016 г. и составит на день вынесения решения суда 71015 рублей 10 коп. (51090 х1%х139)

С учетом положений статьи 333 ГК РФ, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера пеней, принимая во внимание период за который истец просит взыскать пени, сумму невыплаченного страхового возмещения, а также то, что судом с ответчика в пользу истца взыскан штраф, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 20000 рублей. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца – в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Истец, несомненно, испытывал нравственные страдания, вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, отвлечения от обычных занятий, нежеланием ответчика удовлетворить законные требования истца. В этой связи, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы истца составили 137 рублей 15 коп., за нотариальное удостоверение копии доверенности уплачено 100 рублей, расходы по нотариальному заверению копии документов составили 550 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на представителя в сумме 20000 рублей, согласно договору и квитанции об оплате денежных средств. Учитывая количество судебных заседания, объём работы, выполненной представителем истца по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 1000 рублей.

Согласно части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства была назначена и проведена судебная экспертиза по ходатайству СПАО « Ингосстрах» Расходы по оплате экспертизы была возложены на ответчика. Оплата экспертизы не произведена и составила 15000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств расходы по проведению экспертизы в сумме 15000 рублей необходимо взыскать с ответчика в пользу в ООО «Центр Оценки»

На основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требования неимущественного характера – о компенсации морального вреда, с СПАО «Ингосстрах» необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2512 рублей 70 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 51090 рублей, штраф в сумме 20000 рублей, неустойку в сумме 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, убытки в сумме 6000 рублей, судебные расходы в сумме 1787 рублей 15 коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу 

<

данные изъяты> расходы по экспертизе в сумме 15000 рублей

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2512 рублей 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь