№2-294/2025

50RS0033-01-2024-008171-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Куровское Московская область.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щепелевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой К.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области об установлении факта владения на праве собственности недвижимым имуществом, включении в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (с учетом уточнённых в порядке ст.39 ГПК РФ требований) об установлении факта владения на праве собственности недвижимым имуществом, включении в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что истец является дочерью ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ее единственным наследником.

Постановлением Администрации Соболевского сельского совета Орехово-Зуевского района МО от № «О выдаче гербовых свидетельств о праве собственности на землю» наследодателю - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, во владение и пользовании на праве собственности был отведен земельный участок площадью 1000кв.м. с кадастровым №. На основании вышеуказанного постановления ФИО4 было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № от №. Постановлением главы Орехово-Зуевского района МО от ДД.ММ.ГГГГ. № по заявлению ФИО3 земельный участок был отнесен к категории: земли населенных пунктов.

Кадастровым инженером по договору на проведение землеустроительных работ изготовлены карты планы, ситуационные планы и акты согласования границ указанных выше земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены два заявления о согласовании местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена.

Истец указывает, что в постановлении Администрации Соболевского сельского совета Орехово-Зуевского района МО от ДД.ММ.ГГГГ. № «О выдаче гербовых свидетельств о праве собственности на землю» имеется запись - «Произвести выдачу свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей следующим гражданам». Ниже по тексту постановления приводится список граждан, в котором указан наследодатель истца. Однако, из постановления при буквальном его прочтении следует, что земельные участки предоставлялись как в собственность, так и в бессрочное (постоянное) пользование. С каким видом права передается земельный участок ФИО4 в постановлении не указано. Истец указывает, что поскольку свидетельство не является правоустанавливающим документом, а правоподтверждающим, то невозможно определить вид права, на котором был предоставлен земельный участок ФИО4

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы указанные в уточненном исковом заявлении поддержал, пояснил, что каких-либо строений на спорном земельном участке не имеется, истец после смерти матери ФИО4 возделывала огород на спорном земельном участке, представил копию платежного извещения № на уплату налогов с физических лиц на 1998 год на ФИО4, а также Акт о нормативной цене земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем начальника отдела по г. Орехово-Зуево, Орехово-Зуевскому району Управления Росреестра по Московской области на основании заявления ФИО3

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск, указав, что при жизни наследодатель ФИО4 за оформлением своих прав на спорный земельный участок в соответствии с законом в компетентные органы не обращалась, спорный земельный участок в установленном законом порядке не индивидуализирован на местности, не обрабатывается, отсутствуют строения, ограждения, в связи с чем не может быть включен в наследственную массу.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще, ходатайств не представили.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, оценив в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных, или имущественных прав граждан.

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта приятия наследства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу ст. 59 Земельного кодекса признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ст. 1181 ГК РФ указано, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

В соответствии с абзацем 2 пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации с/с Соболевское Орехово-Зуевского р-на МО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 был выделен на праве бессрочного постоянного пользования земельный участок общей площадью 1000 кв.м. Администрацией с/с Соболевское было выдано свидетельство о праве собственности на землю (бессрочного (постоянного) пользования) за № на земельный участок площадью 1000 кв.м., также с указанием на праве бессрочного(постоянного)пользования. Земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без определения границ, ему присвоен кадастровый № (л.д.46-66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д.22).

Истец ФИО3 является дочерью умершей ФИО4(л.д.24-25).

Как следует из ответа нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО7 к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, по которому ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратилась дочь наследодателя - ФИО3 Сын наследодателя - гр. ФИО5 в этот же день отказался от причитающегося ему наследства в пользу дочери наследодателя - гр. ФИО3 Другие наследники к нотариусу не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, в которой была зарегистрирована наследодатель. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельства о праве на наследство по закону по реестрам за №№ на денежные вклады. На другое имущество наследство не выдавалось. Наследственное дело окончено (л.д.34).

Сведения о том, что ФИО4 обращалась в установленном порядке за оформлением права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что при жизни наследодатель ФИО4 за оформлением своих прав на спорный земельный участок в соответствии с вышеприведенными положениями закона в компетентные органы не обращалась, спорный земельный участок в установленном законом порядке не индивидуализирован, границы его на местности не определены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы представителя истца о том, что свидетельство не является правоустанавливающим документом, а правоподтверждающим, в связи с чем невозможно определить вид права на котором был предоставлен земельный участок ФИО4 не основаны на действующем законодательстве, в самом свидетельстве о праве собственности на землю (бессрочного (постоянного) пользования) за № на земельный участок площадью 1000 кв.м., указан вид права: «на праве бессрочного (постоянного)пользования». 

Представленная представителем истца копия платежного извещения № на уплату налогов с физических лиц на 1998 год на ФИО4, а также Акт о нормативной цене земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем начальника отдела по г. Орехово-Зуево, Орехово-Зуевскому району Управления Росреестра по Московской области на основании заявления ФИО3, не являются доказательством оформления наследодателем ФИО4 своих прав на спорный земельный участок в соответствии с положениями закона.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своих решениях неоднократно указывал на то, что закрепленные в ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года № 8-П; определения от 25 марта 2004 года №85-О, от 13 октября 2009 года № 1276-О-О и от 29 сентября 2011 года №1071-О-О).

При таких обстоятельствах, когда истцом не представлено суду доказательств предоставления спорного земельного участка ФИО4 на праве собственности, либо праве пожизненного наследуемого владения, равно как и обращения умершей при жизни с заявлением об оформлении земельного участка в собственность в порядке ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд полагает основания для признания за ФИО3 права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования отсутствующим, в связи с чем, считает требование истца - необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (№) об установлении факта владения на праве собственности недвижимым имуществом, включении в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1019 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья А.С. Щепелева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2025.

Судья А.С. Щепелева