Судья: Сизова О.В. Дело № 22-860/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 24 июня 2021 года

Калужский областной суд в составе председательствующего судьи Поспелова А.С.

при помощнике судьи Грушко И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Жуковского районного суда Калужской области от 01 июня 2021 года, которым в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 30 июля 2021 года включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Захарову Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Пучковой Л.Н., просившей оставить судебное решение без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ.

31 мая 2021 года ФИО1 был задержан в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением Жуковского районного суда Калужской области от 01 июня 2021 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 30 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда изменить и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По мнению обвиняемого, суд необоснованно избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он социально не опасен, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, работает, к административной ответственности привлекался только в связи с нарушением Правил дорожного движения, не судим, у нарколога и психиатра на учете не состоит. Расследование дела ведется с обвинительным уклоном, не были представлены в суд доказательства того, что он был сильно избит, в том числе сотрудниками полиции, доказательства по делу сфальсифицированы, чтобы сокрыть противоправные действия сотрудников полиции. 

Проверив законность и обоснованность постановления суда, рассмотрев приведенные в жалобе доводы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Суду были предоставлены данные, обосновывающие обвинение в отношении ФИО1, а также необходимость его заключения под стражу. Судом представленные материалы исследованы всесторонне и полно. Ходатайство следователя и постановление суда отвечают требованиям ст.97-101, 108 УПК РФ.

Так, в соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида должны учитываться в числе прочих обстоятельств тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого и другие обстоятельства.

Из представленных материалов дела видно, что указанные выше требования ст.99, 108 УПК РФ при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого ФИО1 были выполнены.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином иностранного гражданина, его родственники проживают за границей.

С учетом данных о личности обвиняемого, обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, тяжести предъявленного обвинения, отсутствия на территории РФ постоянного места жительства и возможности скрыться на территории иностранного государства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу были оценены и учтены все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя обстоятельства, а также данные о личности обвиняемого. При этом суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения. Указанные выводы суда подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела и надлежащим образом мотивированы. Данных о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы и данные о личности обвиняемого не опровергают вывод суда о невозможности избрания в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения.

Доводы обвиняемого о невиновности и недопустимости доказетльств не подлежат рассмотрению по данному материалу, так как в дальнейшем могу стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием для отмены судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Жуковского районного суда Калужской области от 01 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: