Дело №1-131/2021 

УИД 59RS0044-01-2021-001023-93

Приговор

Именем Российской Федерации

адрес 8 июня 2021 года

Чусовской городской суд адрес в составе

председательствующего судьи Батраковой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемных С.В.,

с участием государственного обвинителя Левенчук Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анкудинова А.В.,

а также потерпевшего Л., его законного представителя Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дата в адрес судимого:

- дата Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы;

- дата Чусовским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; снят с учета по отбытию наказания 06.03.2020;

- дата Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; испытательный срок продлен на один месяц постановлением Чусовского городского суда от 20.11.2020;

дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 220),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

в вечернее время дата ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: адрес где распивал спиртные напитки совместно с Л., Л.И., К. У ФИО1, достоверно знавшего о том, что у Л. имеются денежные средства в кошельке, хранящемся в верхнем ящике комода в указанной квартире, возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 дата в период с 18:00 до 22:27, воспользовавшись тем обстоятельством, что Л.И., К. и Л. вышли из комнаты и за его действиями не наблюдают, тайно, путем свободного доступа, похитил из кошелька ... рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Л. материальный ущерб в размере ... рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что дата он распивал спиртные напитки в квартире Л. в адрес в компании Л., Л.И., К. Когда они с К. вернулись в адрес, они заехали в магазин, К. купил алкоголь и продукты, они продолжили употреблять спиртные напитки. На следующий день позвонил Л. и сказал, что у него пропали деньги, а через два дня к нему пришел К. и уговорил его взять на себя вину в хищении денег. Он согласился, поехал в полицию и написал явку с повинной.

При допросе в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 67-71) ФИО1 пояснил, что вечером дата в квартире Ланг в адрес он распивал спиртные напитки с Л., Л.И., К. Когда у них закончились сигареты, Л. при нем из верхнего ящика комода достал кошелек, взял деньги, кошелек положил обратно. Они сходили в магазин, после чего продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Л.И. и К. вышли на кухню, а Л. вышел на улицу. Он решил похитить деньги Л. Из верхнего ящика комода он достал кошелек, взял 4 купюры по ... рублей, кошелек спрятал под кровать. Когда все вернулись в комнату, он предложил К. уехать в адрес. По пути в адрес он отдал К. ... рублей, предложив их пропить. На вопрос К. откуда деньги, он сказал, что заработал их. В адрес они потратили ... рублей на спиртное и сигареты, остальные деньги он потратил на свои нужды: продукты, сигареты, спиртное. В содеянном раскаивается.

Аналогичные показания ФИО1 дал в явке с повинной (том 1 л.д. 40-41), объяснении (том 1 л.д. 42), подтвердил их при допросе в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 216-218).

По делу исследованы следующие доказательства.

Из показаний потерпевшего Л. следует, что дата в течении дня он распивал спиртные напитки в компании ФИО1 и К. сначала в адрес, а затем они приехали к нему домой по адресу: адрес, где к ним присоединилась его мать Л.И. Когда у них закончились сигареты, он при всех из комода достал кошелек, в котором находилось 4 купюры по ... рублей и одна – достоинством ... рублей. Он взял ... рублей, кошелек убрал обратно в комод. После похода в магазин они продолжили употребление спиртного. В ходе распития спиртного все периодически выходили курить на кухню, и К., и ФИО1 на какое-то время оставались в комнате в одиночестве. Около 23:00 ФИО1 и К. уехали домой. Утром дата его разбудила мать Л.И. и сказала, что кошелька нет на месте. Она стала осматривать комнату, нашла пустой кошелек под кроватью, ... рублей из кошелька пропали. Ущерб ему не возмещен.

Из показаний законного представителя потерпевшего Л. – Л.И. следует, что ее сын Л. является дата. дата Л. получил пенсию купюрами по ... рублей, деньги положил в кошелек, который убрал в комод. Вечером дата Л. пришел домой с ФИО1 и К. Они все вместе стали употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного Л. при всех доставал кошелек из комода, чтобы сходить в магазин. В одиннадцатом часу ФИО1 и К. уехали. Утром дата она обнаружила, что кошелек в комоде отсутствует, нашла его под кроватью. Денег в кошельке не было. Л. сказал, что у него оставалось ... рублей. Мать ФИО1 обещала вернуть деньги, но ущерб не возместили.

Из показаний свидетеля Ж. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 130-132) следует, что ФИО1 приходится ей сыном. дата ее сын пришел домой с К., Л., они все вместе, она в том числе, употребляли спиртные напитки. Ближе к вечеру ФИО1, К. и Л. уехали на такси в адрес к Л. Домой ФИО1 вернулся на следующий день. дата ей звонила Л.И., сказала, что у них пропали деньги.

Из показаний свидетеля К. в судебном заседании следует, что дата в течение дня он употреблял спиртные напитки в компании Л., ФИО1 сначала в адрес, потом все уехали в адрес к Л. Когда они находились в квартире Л., тот дал им с ФИО1 ... рублей для того, чтобы они сняли сауну. Они с ФИО1 уехали в адрес, деньги потратили на свои нужды.

Из оглашенных показаний свидетеля К. в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 124-126) следует, что когда они с ФИО1 возвращались на такси из адрес в адрес, ФИО1 передал ему купюру адрес и предложил пропить деньги, пояснил, что эти деньги он заработал.

Объяснить противоречия в показаниях К. не смог. Он деньги у Л. не похищал, ФИО1 оговорить себя не просил.

Из оглашенных показаний свидетеля П. (том 1 л.д. 105-107) следует, что он работает водителем такси адрес Вечером дата он отвозил трех мужчин в адрес, а после 22:30 того же дня двух из них отвез обратно в Чусовой на адрес. 

Из показаний свидетеля К. следует, что он является старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России адрес В его присутствии ФИО1 написал явку с повинной и дал объяснения по поводу хищения денежных средств у Л. ФИО1 явился в отдел полиции и добровольно сообщил о своей причастности к совершенному преступлению. Явку с повинной ФИО1 писал собственноручно, без оказания на него какого-либо давления.

Согласно протоколу принятия устного заявления от дата (том 1 л.д. 5) Л. сообщил о том, что дата неустановленное лицо в квартире по адресу: адрес похитило рублей, ущерб значительный.

Согласно удостоверению ... (том 1 л.д. 8-9), справки (том 1 л.д. 10) Л. является , получает пенсию , доставка пенсии за года в размере рублей копейки осуществлена дата, что следует из квитанции (том 1 л.д. 11).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от дата (том 1 л.д. 14-21) осмотрена квартира по адресу: адрес, Чусовской городской округ, адрес обстановка, изъяты следы пальцев рук, след обуви, кошелек. Кошелек осмотрен в соответствии с протоколом осмотра предметов от дата (том 1 л.д. 73-77), признан вещественным доказательством (том 1 л.д. 78).

Согласно протоколу осмотра предметов от дата (том 1 л.д. 110-113) осмотрена детализация услуг связи абоненту , из которой следует, что указанный номер принадлежит Л. дата в 22:27 с указанного номера совершен вызов абоненту (вызов такси).

Заключение эксперта (том 1 л.д. 27-30), протокол обыска (том 1 л.д. 50-55), протокол выемки (том 1 л.д. 135-136), протокол осмотра предметов (том 1 л.д. 161-162, 166-167, 177-178) доказательств по делу не содержит.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния. Его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, протоколами следственных действий, иными доказательствами. Указанные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в целом отражают хронологию событий, поэтому судом принимаются как достоверные.

К показаниям подсудимого в судебном заседании, отрицавшего хищение денежных средств Л., суд относится критически. Эти показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе предварительного расследования по делу ФИО1 подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, неоднократно, последовательно и неизменно давал показания об обстоятельствах совершения преступления, начиная с явки с повинной и заканчивая допросом обвиняемого. При этом, ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, согласно которым против себя он был вправе не свидетельствовать. Аналогичные обстоятельства он сообщал при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката, при этом ему разъяснялось, что его показания могут быть в последствии использованы в качестве доказательства, даже в случае последующего отказа от них. Замечаний в ходе допросов по поводу правильности занесенных в протокол показаний, ни ФИО1, ни адвокат, не делали, подписав их, иных версий произошедшего ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу не выдвигал, на наличие оснований для самооговора и оказание на него давления не указывал. Доводы ФИО1 о признании им вины в совершении преступления под давлением свидетеля К., подтверждения не нашли. Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, суд признает их достоверными и допустимыми. В связи с чем, доводы стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого, являются необоснованными.

Критической оценке подвергает суд и показания свидетеля К. в судебном заседании, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами. Как правдивые и достоверные суд принимает показания свидетеля К., данные в ходе предварительного расследования. Данные показания даны свидетелем добровольно, после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, правильность изложения свидетельских показаний удостоверена его подписью после прочтения протокола допроса без каких-либо замечаний. Позиция указанного свидетеля в судебном заседании, по мнению суда, объясняется дружескими отношениями с подсудимым.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом обоснованной позиции государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который в быту характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит и его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, « »; согласно медицинскому заключению от дата (том 1 л.д. 104) ФИО1 . 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При этом суд не признает отягчающим обстоятельством состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия не установлено, каким образом указанное состояние повлияло на совершение преступления.

С учетом изложенного, поведения подсудимого после совершенного преступления, которое способствовало раскрытию преступления, наличия смягчающих обстоятельств, совокупность которых судом признается исключительной, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для его исправления и перевоспитания, а также для предупреждения совершения новых преступлений не требуется изоляция от общества, и применяет ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагая возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, то есть без учета ч. 2 ст. 68.

Условное осуждение по приговору Чусовского городского суда от дата суд считает возможным сохранить в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Л. о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в размере рублей, в соответствии со ст. 1064, 1074 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы. Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории Чусовского городского округа, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Приговор Чусовского городского суда Пермского края от дата исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. в возмещение материального ущерба рублей.

Вещественные доказательства:

- кошелек – вернуть потерпевшему Л.;

- детализацию услуг по абонентскому номеру , DVD-диск со следом обуви, следы рук – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.Б. Батракова