Дело № 2-1549/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Туктаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Акционерному обществу коммерческий банк «ГАЗБАНК» о прекращении ипотеки (залога) на заложенное имущество, отмене регистрации перехода права на квартиру, признании договора залога (ипотеки) утратившим силу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу 12.07.2016 г. решением Ленинского районного суда от 03.06.2016 г. в погашение задолженности ФИО1 перед АО КБ «ГАЗБАНК» по кредитному договору №№ было обращение взыскания путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой 7923822 руб. 40 коп., на принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1, размер доли 2/3, ФИО2, размер доли 1/3, четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В рамках возбужденного исполнительного производства № от 15.02.2017г., судебным приставом-исполнителем ФИО3 указанное имущество реализовывалось по средствам организации публичных торгов.

По информации, полученной от судебного пристава - исполнителя, первичные и вторичные торги были признаны не состоявшимися, кредитору было предложено оставить за собой нереализованное имущество должника по цене на 25 процентов ниже от первоначально установленной цены. В свою очередь, кредитором в письменной форме указанное предложение было принято, без одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы между задолженностью должника и ценой предмета залога, на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с ч. 11 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.12 ст. 87 Федерального закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечислении) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу п. п. 4, 5 ст. 58 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п. 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст. 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. 

Таким образом, вышеприведенные положения закона предполагают не только обращение взыскателя с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю, но и совершение действий, подтверждающих данное намерение, а именно одновременную выплату (перечисление) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Соответственно, кредитором в полной мере не были соблюдены требования закона, в с п.5 ст. 58 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с чем ипотека подлежит прекращению.

Просил суд прекратить ипотеку (залог) на заложенное имущество: 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>: 5, кадастровый номер: № площадь: 127,18 кв. м.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнил, просил прекратить ипотеку (залог) на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 127,18 кв.м, кадастровый номер№; отменить регистрацию перехода права на указанную квартиру, принадлежащую ФИО1 и ФИО2, признать договора залога (ипотеки) № № утратившим силу. Пояснил, что законодательством РФ на ответчика возложена обязанность представить в суд доказательства по исполнению закона РФ «О залоге», «Об ипотеке», «Об исполнительном производстве», а именно предоставить доказательства своевременного и одновременного перечисления денежных средств (разницы между стоимостью залогового имущества и задолженностью перед банком) на счет УФССП. Из материалов дела следует, что ответчик таких доказательств в суд не представил. УФССП своевременно известила ответчика о несостоявшихся вторых торгах с предложением оставить залоговое имущество за банком. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 отправила первое предложение об оставлении заложенного имущества за залогодержателем 13.12.2017 года. АО КБ «Газбанк» должен был дать согласие на оставление залогового имущества за собой 18 - 19.12.2017 года и, соответственно, на эти даты произвести полный взаиморасчет, с одновременным перечислением денежной разницы на расчетный счет службы УФССП. Доводы Ответчика в судебном заседании о плохой работе «Почты России», а также возможном не добросовестном отношении водителя банка, на которого, со слов представителя ответчика возложена обязанность получения корреспонденции, считает необоснованными и незаконными, так как никто банку не препятствовал в получении корреспонденции. Также он обязан был сам контролировать ход проведения торгов и своевременно воспользоваться своим правом об оставлении залогового имущества за собой при одновременном перечислении разницы денежных средств на расчетный счет УФССП. Также из материалов дела следует, что какой-либо рассрочки для исполнения своих обязательств судом ответчику не предоставлялось. Считает, что ответчик нарушил не только сроки подачи своего заявления об оставлении не реализованного имущества за собой, но и не перечислил одновременно денежную разницу, а так же попытался воспользоваться своими правами только лишь после того как, он поставил в известность судебного пристава-исполнителя ФИО4 о подачи иска в суд. Банк практически сразу же выразил свое согласие об оставлении нереализованного с торгов квартиры за собой и лишь, спустя какое-то время перечислил разницу на расчетный счет УФССП. При этом просит обратить внимание, что сумма задолженности на официальном сайте УФССП по Ульяновской области указана иная, соответственно, сумма банком была перечислена в неполном объеме. На основании имеющихся фактов, считает недобросовестной сделку по переходу прав собственности на принадлежащее ему и ФИО2 жилого и единственного имущества. Учитывая тот факт, что пристав-исполнитель ФИО4 находится в тесном и постоянном контакте с ответчиком, то можно предположить, что она могла и не отправить своевременно уведомления банку о несостоявшихся вторых торгах, действуя в интересах ответчика. 

Представитель ответчика АО КБ «ГАЗБАНК» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что предложение судебного пристава-исполнителя оставить нереализованное имущество за собой было направлено надлежащим образом в адрес банка только 28.02.2018г. и получено им 02.03.2018г. Ранее аналогичные письма судебным приставом-исполнителем были направлены простой корреспонденцией, доказательства направления и получения их банком не имеется. Получив указанное предложение, взыскатель в установленный законом пятидневный срок, а именно 05.03.2018г. в адрес судебного пристава - исполнителя направил письменное согласие о принятии нереализованного имущества, которое было получено судебным приставом-исполнителем 06.03.2018г. Одновременно с подписанием акта от 15.03.2018г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю АО КБ «ГАЗБАНК» перечислил на счет УФССП по Ульяновской области денежную сумму в виде разницы между ценой предложения и суммой задолженности. Кроме того, истец после вынесения судом решения о взыскании с него задолженности по кредитному договору не предпринимал каких-либо мер к оплате задолженности.

Представитель третьего лица УФССП по Ульяновской области ФИО6 исковые требования не признала, пояснив, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 действовала в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО7 пояснила, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было передано ей на исполнение на основании акта приема-передачи исполнительных производств от 05.04.2018г. Как следует из исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО4 направляла в адрес АО КБ «ГАЗБАНК» предложение оставить нереализованное имущество за собой несколько раз, при этом предложения от 13.12.2017г. и от 23.01.2018г., согласно журнала регистрации исходящей корреспонденции, были направлены простой почтовой корреспонденцией. Подтверждения направления их банку не имеется. 28.02.2018г., поскольку банк не реагировал, предложение было направлено заказной корреспонденцией, получив которое банк в установленный законом пятидневный срок направил свое согласие принять нереализованное имущество ФИО1

Третьи лица – ФИО2, представитель Управления Росреестра по Ульяновской области в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте слушании гражданского дела извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 2 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со статьей 78 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п. 4 ст. 58 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст.62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (ч. 13 ст. 87 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска суда от 03.06.2016г. с ФИО1 в пользу АО КБ «ГАЗБАНК» взысканы задолженность по кредитному договору №№ в сумме 1760320 руб. 49 коп., с 04.06.2016г. неустойка на просроченные проценты в размере 15 руб. в день до дня погашения задолженности по процентам, а также проценты на сумму основного долга по ставке 19,5% годовых и неустойка в размере двойной учётной ставки банковского процента (ставки Центрального Банка России) - по день уплаты основного долга. В погашение задолженности ФИО1 перед АО КБ «ГАЗБАНК» по кредитному договору №№ постановлено обратить взыскание, путём продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой 7923822 руб. 40 коп., на принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 размер доли 2/3, ФИО2, размер доли 1/3, четырёхкомнатную квартиру, 

<

адрес>

15.02.2017г. в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство N № о взыскании с него денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г.

<

адрес>.

23.05.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя недвижимое имущество передано на торги, которые 27.10.2017г. были признаны несостоявшимися.

Повторные торги были проведены 05.12.2017 г., которые также были признаны несостоявшимися.

В связи с этим 13.12.2017г. и 24.01.2018г. судебным приставом - исполнителем взыскателю были направлены предложения оставить нереализованное имущество за собой. Указанные письма в адрес АО КБ «ГАЗБАНК» были направлены простой корреспонденцией, доказательств направления и получения их банком не имеется. 28.02.2018г. также было направлено в адрес банка предложение оставить нереализованное имущество за собой. Получив указанное предложение, взыскатель в установленный законом пятидневный срок-05.03.2018г. в адрес судебного пристава - исполнителя направил письменное согласие о принятии нереализованного имущества, которое было получено судебным приставом-исполнителем 06.03.2018г.

15.03.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО4 вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которое было передано на основании акта от 15.03.2018г. взыскателю (путем передачи правоустанавливающих документов на имущество).

15.03.2018г. АО КБ «ГАЗБАНК» перечислил на счет УФССП по Ульяновской области денежную сумму в виде разницы между ценой предложения и суммой задолженности в размере 3161999 руб. 89 коп.

Разрешая настоящий спор, оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 11 и. 12 ст. 87 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. 

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно п. 3 ст. 92 указанного Федерального закона в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

С учетом приведенных положений закона, судебный пристав-исполнитель после объявления повторных торгов несостоявшимися обязан направить в адрес взыскателя соответствующее предложение об оставлении имущества за собой, а начало течения месячного срока для сообщения взыскателем о согласии оставить предмет залога за собой, в данном случае следует исчислять с даты получения взыскателем указанного предложения судебного пристава-исполнителя оставить за собой заложенное имущество.

Как следует из разъяснений, данных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные п. 5 ст. 350.2 ГК РФ, п. 1, 4 и 5 ст. 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (ч.3 ст. 92 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве").

Как установлено в судебном заседании, задолженность по кредитному договору перед Банком не погашена и основные обязательства не прекращены. При этом в материалах дела имеются сведения о том, что судебный пристав-исполнитель направлял в адрес взыскателя - Банка - предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Поскольку судебным приставом-исполнителем получено письменное согласие взыскателя об оставлении предмета ипотеки за собой, им обоснованно на основании постановления от 15.03.2018г. заложенное имущество передано взыскателю. 

Доводы истца о том, что залогодержатель своевременно не воспользовался своим правом оставить предмет ипотеки за собой и в течение месяца не направил организатору торгов заявление об оставлении предмета залога за собой, суд считает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что письменное согласие взыскателя датировано 06.03.2018г., что подтверждает тот факт, что залогодержатель воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой в течение пятидневного срока с даты получения залогодержателем предложения судебного пристава-исполнителя оставить за собой нереализованное имущество. Доказательства того, что ответчик располагал сведениями о том, что повторные торги признаны несостоявшимися суду, не предоставлено.

Кроме того, действующее законодательство не содержит положений, запрещающих судебному приставу-исполнителю отказать взыскателю, направившему судебному приставу-исполнителю письменное согласие на принятие нереализованного имущества в передаче данного имущества взыскателю в счет погашения долга. 

Указание истца на то обстоятельство, что разница между ценой предложения и суммой задолженности должна быть перечислена одновременно с направлением согласия, суд полагает несостоятельными, поскольку в силу ч. 5 ст. 87.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга был составлен 15.03.2018г., в тот же день был осуществлен перевод денежных средств банком. 

Также суд находит и несостоятельными доводы ФИО1 о том, что банком была перечислена денежная сумма в неполном объеме. В данном случае истец ссылается непосредственно на сумму задолженности по кредитному договору, указанную на сайте УФССП по Ульяновской области, при этом каких-либо доказательств того, что указанная задолженность была рассчитана именно на дату исполнения обязательств, суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах ипотека (залог) на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: г.

<

адрес> 4, общей площадью 127,18 кв.м., кадастровый номер№ не может быть признана отсутствующей, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о прекращении ипотеки (залога) квартиры, расположенной по адресу: г.

<

адрес> отказать в полном объеме. В связи с этим не полежат удовлетворению и требования истца об отмене регистрации перехода права на указанную квартиру, признании договора залога (ипотеки) № РК№ утратившим силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к Акционерному обществу коммерческий банк «ГАЗБАНК» о прекращении ипотеки (залога) на заложенное имущество, отмене регистрации перехода права на квартиру, признании договора залога (ипотеки) утратившим силу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева