Дело № 2-1710/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 12 ноября 2020 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

с участием ст. помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Барабановой А.М., 

при секретаре Глазыриной С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого дома, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной миграционной службы России по Калининградской области, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчику ФИО2, которого в судебном порядке просит признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес > и выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения из вышеуказанного жилого помещения. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом № №, общей площадью 234.6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес >

В данном жилом помещении с 25.04.2018 по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2, брак с которым расторгнут 15.10.2018.

Вступившим в законную силу 15.06.2020 решением Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу № 2-2584/2019 г. от 24.09.2019 между ФИО2 и нею (истцом) произведен раздел совместно нажитого имущества, за ней (ФИО1) признано право собственности на 13/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № № общей площадью 234.6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес > на 13/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес > с кадастровым номером № Данным судебным актом с неё (истца) в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 742813.85 рублей.

Кроме того, из состава совместно нажитого имущества исключены 87/100 доли в праве общей долевой собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок, и за ней (ФИО1) признано право единоличной собственности на 87/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес > 

Она (истец), являясь единоличным собственником жилого дома, потребовала ответчика освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Однако, на её требования, полученные 25.06.2020, ответчик ответил отказом и в добровольном порядке ФИО2 не освободил принадлежащий ей (истцу) жилой дом и не снялся с регистрационного учета, в то время, как регистрация и проживание ответчика в принадлежащем ей (истцу) на праве собственности жилом, существенным образом ограничивает её (истца) права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Более того, в силу невозможности совместного проживания в доме, она (истец) вынуждена была арендовать для проживания однокомнатную квартиру с 01 февраля 2020 г. по 30 июня 2020 г., где она (истец) и проживала в указанный период времени, неся дополнительные расходы.

Истец ФИО1, ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст.ст. 31, 34 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), просит разрешить данный спор в судебном порядке. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 и представляющая её интересы ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности от 02.06.2020, в полном объеме поддержали заявленный иск, с учётом его уточнения, просили его удовлетворить.

Участвующий в судебном заседании ответчик ФИО2 и представляющий его интересы ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности от 13.02.2019, возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поддержав письменные возражения, суть которых сводится к тому, что с решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.09.2019 и апелляционным определением Калининградского областного суда от 15.06.2020 сторона ответчика не согласна, полагая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с вынесением судом первой инстанции решения на основании подложных (фальсифицированных) документов, представленных суду ФИО1 В связи с чем, ФИО2 поданы кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции и заявления о совершении преступления прокурору г. Калининграда, руководителю следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области, начальнику Управления МВД России по Калининградской области, по которым приняты решения и проводятся мероприятия по проведению проверки в рамках Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ).

Кроме того, при строительстве спорного жилого дома он (ответчик) вкладывал в его строительство все имевшиеся у него денежные средства, в том числе от продажи доли в принадлежавшей ему трехкомнатной квартиры.

В случае удовлетворения иска ФИО1, который предъявлен в суд с целью перепродажи дома и земельного участка, будут нарушены права и законные интересы его (ответчика), так как он останется без жилья и средств к существованию, что также приведет к невозможности в дальнейшем ему восстановить свои права и интересы. 

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования: Управления Федеральной миграционной службы России по Калининградской области, в судебное заседание не явился. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, их представителей, заключение ст. помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Барабановой А.М., полагавшей иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, а также собранные по настоящему делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства подразумевается – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу требований, установленных ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации, возможно на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании положений, предусмотренных ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ; собственник вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ гласит о том, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее «Правила регистрации») факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является лишь административным актом и не означает наличия права на пользование жилой площадью.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 на основании договора дарения земельного участка № 1 от 03.09.2012 принадлежит жилой дом № №, общей площадью 234.6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес >

Данные сведения отражены в свидетельстве о государственной регистрации права серии №, выданном Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 12.03.2015, а также в материалах регистрационного дела. 

Вместе с тем, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.09.2019 произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2

Данным судебным актом за истцом ФИО1 признано право собственности на 13/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № №, общей площадью 234.6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес > дом, и на 13/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 750 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес > с кадастровым номером № всего на общую сумму 1 485770.00 рублей. 

Кроме того, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 742813.85 рублей.

Более того, из состава принадлежащего разделу совместно нажитого имущества исключены 87/100 доли в праве общей долевой собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок, на которые за ФИО1 признано право единоличной собственности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15.06.2020 решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.09.2019 оставлено без изменения, что следует из определения судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.08.2020, в соответствии с которым к производству Третьего кассационного суда общей юрисдикции принята кассационная жалоба ФИО2 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15.06.2020.

Из официального сайта Третьего кассационного суда общей юрисдикции и пояснений участников процесса следует, что 12.10.2020 судом кассационной инстанции принято решение об оставлении без удовлетворения кассационной жалобы ФИО2

Таким образом, решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.09.2019 вступило в законную силу 15.06.2020.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии № выданным управлением ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград», брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 15.10.2018 на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетий, от 10.09.2018 № №, о чем составлена запись акта о расторжении брака № № 

Как следует из адресной справки, предоставленной суду 28.07.2020 Управлением по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области, с 25.04.2018 по настоящее время ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения зарегистрирован по адресу: 

<

адрес >

Начальником ОВМ ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области 31.08.2020 представлен пакет документов, на основании которых ответчик зарегистрирован по указанному выше адресу, в частности заявления ФИО1 от 19.04.2018 и 23.04.2018, копии свидетельства о праве собственности от 12.03.2015 и паспортов сторон.

Из копии паспорта ответчика ФИО2 следует, что он 17.04.2018 был снят с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес > где был зарегистрирован с 28.06.2002.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 не отрицал, что он проживает в спорном жилом доме.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № от 11.09.2020, предоставленной суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, на основании договора долевого участия от 30.07.2001 и акта приема-передачи от 08.02.2002 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г№ с кадастровым номером №, о чем сделана запись о государственной регистрации № №

Истец ФИО1 в подтверждение доводов о том, что совместное проживание с ответчиком невозможно, предоставила суду договор найма квартиры № № расположенной по адресу: 

<

адрес >, заключенный между наймодателем ФИО6 и нанимателем ФИО1 на срок с 01.02.2020 по 01.04.2020 включительно, продленный до 30.06.2020, с ежемесячной платой 15000.00 рублей.

Данные обстоятельства также подтверждаются актом передачи квартиры от 01.02.2020

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращает суд внимание на то, что достоверных и убедительных доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1, в материалах дела не содержится.

Представленные ответчиком ФИО2 в обоснование возражений относительно исковых требований постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 05.06.2020, сообщение следственного управления по Калининградской области от 15.07.2020, сообщение отдела МВД по Ленинградскому району г. Калининграда от 02.02.2020, сообщение ОМВД по Московскому району г. Калининграда от 30.07.2020, сообщение следственного управления по Калининградской области от 30.07.2020 сами по себе не являются основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным недвижимым имуществом.

Часть 4 статьи 31 ЖК РФ гласит о том, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017) отражено, что как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В данном случае очевидным является, что ответчик ФИО2 относится к категории бывших членов семьи собственника жилого помещения ФИО1, с которой прекращены семейные отношения.

Являясь, бывшим членом семьи собственника жилого помещения ФИО2, в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ утратил право пользования жилым помещением и должен его освободить по требованию собственника ФИО1

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 22.06.2020 направила уведомление, в котором содержалось требование об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учёта. Однако, согласно материалам дела, требования истца, полученные ответчиком 25.06.2020, ФИО2 в добровольном порядке не исполнены.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В данном случае, совокупности обстоятельств, которые бы позволили суду сделать вывод о наличии возможности сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок, не имеется, исходя из того, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес > с учётом, в том числе и того, что истец ФИО1, исполняя судебный акт от 24.09.2019, на публичный депозитный счет нотариуса в безналичной форме перечислила денежные средства в размере 742813.85 рублей, что следует из распоряжения нотариуса в ПАО Росбанк от 17.07.2020.

Надлежит отметить, что фактически доводы стороны ответчика ФИО2 сводятся к несогласию с принятыми Ленинградским районным судом г. Калининграда и судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда судебными актами от 24.09.20219 15.06.2020, при этом ответчиком и его представителем не учтено, в силу закона у суда, рассматривающего настоящий спор, отсутствуют полномочия по пересмотру вступившего в законную силу судебного акта.

Более того, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае юридически значимыми обстоятельствами для разрешения заявленного ФИО1 спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, и в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением, которое принадлежит истцу на праве собственности, за ним не сохраняется, принимая во внимание также и то, что какого-либо соглашения между собственником спорного объекта недвижимости, который не является совместно нажитым имуществом бывших супругов, и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением, не имеется.

Соответственно, вопреки позиции ответчика ФИО2 он, как бывший член семьи собственника спорного объекта недвижимости подлежит выселению из дома № № расположенного по адресу: 

<

адрес >, поскольку право пользования спорным жилым помещением при указанных выше обстоятельствах сохранено за ним не может быть в силу закона, при том, что оснований считать данного ответчика не утратившим право пользования жилым помещением у суда не имеется, исходя из обстоятельств, установленных судом.

Совокупность установленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, а соответственно подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого дома – удовлетворить.

Признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес >. № 

<

адрес > ФИО2, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

Выселить без предоставления другого жилого помещения ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес >

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 19 ноября 2020 г. 

Председательствующий: О.Ч. Коновалова