Судья Будаев А.В. Дело № 22-1638

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 03 сентября 2025 года

Воронежский областной суд в составе: 

председательствующего Беляевой Э.А. (единолично),

при секретаре Ныныче М.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Мозгалева М.С.

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 30 июня 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1 и его переводе из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мозгалева М.Ю., полагавшего необходимым оставить без изменения обжалуемое постановление, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.12.2017, измененным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 05.04.2018, ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО6 взыскано в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 700000 рублей.

26.04.2023 Россошанским районным судом Воронежской области отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 10.07.2023 отменено постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 26.04.2023, осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Начало срока отбывания осужденным наказания исчисляется с 05.01.2017, конец срока 04.01.2026. 

Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области ФИО2 обратился в Россошанский районный суд Воронежской области с представлением об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1 и его переводе из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима. 

Обжалуемым постановлением районного суда представление удовлетворено, осужденный ФИО1 переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением районного суда, просит его отменить, снять с него статус злостного нарушителя, отменить все имеющееся на настоящее время взыскания, как незаконные. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд отказал в удовлетворении его ходатайства об истребовании аудио и видеозаписей его нарушений без разъяснений. Его довод о незаконности водворения в ШИЗО за нарушение от 28.08.2024, поскольку оно ему не зачитывалось, был проигнорирован судом первой инстанции. Также указывает, что судом был проигнорирован его довод о том, что за все взыскания с 2024г. по настоящее время с него ни разу не брали объяснения, что является нарушением ст.117 УИК РФ. Также судом проигнорирован его довод о незаконности признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания 12.09.2024, о чем он узнал только 23.05.2025, а потому он не смог оспорить ложные взыскания в установленном законом порядке. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1, п.«а» ч.4 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в числе прочего, совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 на участке колонии-поселения имеет 14 взысканий, из которых 6 взысканий в виде выдворения в ШИЗО. Во время отбывания наказания в колонии-поселении поощрений не имеет (л.д.8), ранее отбывая наказание в исправительной колонии строгого режима до 10.07.2023 имел 20 поощрений и 3 взыскания. Согласно представленной характеристике (л.д.6) осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, трудоустроен рабочим в котельной, к возложенным на него обязанностям относится не добросовестно, задачи, поставленные администрацией ИУ, выполняет не в полном объеме, к оборудованию и инвентарю при выполнении работ относится удовлетворительно, по прибытию на участок колонии-поселения изменил свое поведение в худшую сторону, стал допускать нарушения установленного порядка отбывания наказания, на профилактическом учете не состоял, мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает под контролем администрации, положительные выводы для себя не делает, в общественной жизни отряда и колонии-поселения участие не принимает, библиотеку учреждения не посещает, к работам по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится не добросовестно, в общении с представителями администрации не тактичен, не вежлив, пытается ввести в заблуждение, в коллективе осужденных уживчив, общается со всеми осужденными, спальное место и прикроватную тумбочку содержит в удовлетворительном состоянии, в быту не аккуратен, имеет неопрятный внешний вид, имеет устойчивые социальные связи поддерживает отношения с родственниками в установленном законом порядке путем переписки, телефонных переговоров и свиданий, взаимоотношения хорошие. 

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о неэффективности примененного в отношении осужденного ФИО1 вида исправительного учреждения, который не оказывает на осужденного должного действенного и воспитательного воздействия. 

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в ст.78 УИК РФ устанавливаются правила изменения уже назначенного лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, вида исправительного учреждения. Данная норма, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, причем как в сторону улучшения условий отбывания наказания, так и в сторону их ужесточения. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в представленном материале достаточно данных для рассмотрения представления по существу, нарушений в этой части судом первой инстанции не допущено. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление районного суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения представления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, ходатайство осужденного об истребовании аудио и видеозаписей его нарушений было надлежащим образом рассмотрено судом первой инстанции, с указанием мотивов принятого решения.

Также суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о том, что с осужденного не брались объяснения за выявленные нарушения. Как видно из представленных материалов, (л.д.37, 40, 43, 46, 49) осужденный ФИО1 сам отказывался давать объяснения по факту допущенных нарушений, о чём, в соответствии со ст.117 УИК РФ, составлялся акт сотрудниками исправительного учреждения. 

Довод апелляционной жалобы о том, что с осужденного ФИО1 необходимо снять статус злостного нарушителя и отменить все взыскания, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку, в соответствии с абз.3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», решая вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке. Между тем, суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, соглашается с судом первой инстанции, что процедура признания осужденного ФИО1 злостным нарушителем соблюдена. 

Выводы постановления районного суда, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, основаны на достаточно полно собранных материалах, характеризующих поведение ФИО1 в период отбывания наказания, исследованных районным судом. 

В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, которые позволили удовлетворить представление об изменении вида исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения представления, районный суд дал всестороннюю и правильную оценку. Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался, принимая решение, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение по представлению принято судом первой инстанции в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Россошанского районного суда Воронежской области от 30 июня 2025 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Воронежской области ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его переводе из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий