Уголовное дело № 1-336/2026 (1-1329/2025)

78RS0002-01-2025-020915-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 января 2026 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Юзелюнас Е.А.,

при секретаре Трясоумовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № 2291 и ордер № Н 0602036,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-336/2026 (1-1329/2025) в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, трудоустроенного в ООО «Шоколадный город» бригадиром, холостого, детей не имеющего, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

он (ФИО1), имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 47 Ленинградской области по делу № 5-14/2025 от 11 февраля 2025 года, вступившего в законную силу 07 апреля 2025 года,

осознавая, что он (ФИО1) находится в состоянии опьянения, 01 июня 2025 ода около 02 часов 00 минут начал движение на автомобиле «БМВ 530ИА» с г.р.з. № регион от 

<

...> в Санкт-Петербурге и управлял вышеуказанным автомобилем до момента его задержания 01 июня 2025 года в 02 часа 08 минут сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга у 

<

...> в Санкт-Петербурге, после чего 01 июня 2025 года в 02 часа 45 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга 01 июня 2025 года в 02 часа 55 минут у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,754 мг/л.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого ФИО1 не нарушены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, официально трудоустроен, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, в частности, отсутствия легального источника дохода, подтвержденного документально, суд полагает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая дополнительное наказание, суд также учитывает данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, и то, что сведений о том, что деятельность по управлению транспортными средствами является для ФИО1 единственной профессией, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

Из карточки учета транспортного средства от 02.06.2025 года (л.д. 16) следует, что автомобиль марки «БМВ 530IA» г.р.з. № регион, идентификационный номер № 2006 года выпуска, серого цвета, находится в собственности ФИО1

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль марки «БМВ 530IA» г.р.з. № регион, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1 и использованный последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки суд относит за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает их значение для уголовного дела, а также их свойства и принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Автомобиль марки «БМВ 530IA» г.р.з. № регион, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1 – конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на имущество ФИО1 постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2025 года - автомобиль «БМВ 530IA» г.р.з. № регион, идентификационный номер № - сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- СD-диск и квитанцию, находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – продолжать хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО5 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья –