дело №2-901/2021

УИД 56RS0030-01-2021-000667-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ПАО Банк ФК Открытие предоставил ответчику кредит в размере 585 043 рубля сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

При подписании заявления должник подтвердила, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями кредитования и тарифами банка.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 17 796 рублей, размер последнего платежа – 17 774 рубля 51 копейка, день погашения – 21-ого числа каждого месяца, процентная ставка – 28,6% годовых, полная стоимость кредита – 36,33%. 

В связи с ненадлежащим исполнением, принятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность перед кредитором в размере 503 651 рубль 61 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 503 651 рубль 61 копейка. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 503 651 рубль 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 236 рублей 52 копейки.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения на заявленные требования суду не представила.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации.

По данным адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч.1 ст.35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.20Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст.118Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Из разъяснений, изложенных в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что данная норма подлежит применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Согласно п. 63 этого Постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об уклонении ответчиков от явки в суд. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу места нахождения целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. Признав извещение ответчиков надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчиков судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки ответчиков в судебное заседание и каких-либо ходатайств с их стороны.

Учитывая требования ст. 167,233 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО Банк ФК Открытие предоставил ответчику кредит в размере 585 043 рубля сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и кредитор, и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства им требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что на основании Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение 

<

***> на сумму 585 043 рубля, сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа – 17 796 рублей, размер последнего платежа – 17 774 рубля 51 копейка, день погашения – 21-ого числа каждого месяца, процентная ставка – 28,6% годовых, полная стоимость кредита – 36,33%. 

В соответствии с Выпиской из лицевого счета № сумма кредита в размере 585 043 рубля была перечислена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, банк исполнил взятые на себя обязательства. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1, перешло к истцу в полном объеме. 

Исходя из положенийст.382Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласност. 384Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1ст. 388Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно п. 6 раздела 5 вышеуказанного заявления заемщика на предоставление кредита, ФИО1 дала согласие на уступку полностью или частично своих прав требования по кредитному договору любому третьему лицу с последующим уведомлением заемщика об этом. С условиями и правилами заемщик ознакомлена, их подписала и в данной части не оспаривала. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направила в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Представленный истцом расчет свидетельствует о наличии у ФИО1 суммы задолженности перед банком в размере 503 651 рубль 61 копейка, из которых: 421 410 рублей 62 копейки – задолженность по основному долгу, 82 240 рублей 99 копеек – проценты.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением суда о подготовке дела к рассмотрению на ФИО1 возлагалась обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, доказательства выплаты задолженности по кредитному договору или отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности. Ответчиком такие доказательства суду предоставлены не были, расчет задолженности не оспорен.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности, со стороны ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора по своевременному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности и признает его верным, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования, фактически внесенными ответчиком денежными средствами, не оспорен ответчиком. Размер сумм просроченных платежей и период просрочки являются существенным.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, при наличии документального подтверждения несения истцом расходов по оплате государственной пошлины на сумму 8 236 рублей 52 копейки платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному соглашению 

<

***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом Банк «Открытие» и ФИО1 в размере 503 651 рубль 61 копейка, из которых: просроченный основной долг – 421 410 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 82 240 рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 236 рублей 52 копейки, всего 511888 рублей 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчик заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен 05 апреля 2021 года.

Судья Бахтиярова Т.С.