77RS0024-02-2020-002880-13

Дело № 2-5239/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Зубаревой И.В. при секретаре Ходыкиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БизнесДизайн Займов» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БизнесДизайн Займов» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договорам поручительств в размере 

<

данные изъяты>. и судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>., мотивируя тем, что 29.01.2020 года между ООО «БизнесДизайн Займов» и ООО «Лемидан» был заключен Договор микрозайма №, по условиям которого ООО «БизнесДизайн Займов» обязалось перечислить ООО «Лемидан» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., а ООО «Лемидан» возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере 

<

данные изъяты>. в порядке и на условиях договора согласно графику платежей.

В соответствии с пп. 1.1. договора микрозайма ООО «БизнесДизайн Займов» обязался предоставить заёмщику денежные средства на срок 182 календарных дня. Согласно пп. 1.2.2. договора займа ООО «Лемидан» обязалось вернуть ООО «БизнесДизайн Займов» сумму микрозайма и уплатить 0,24 процента в день за пользование денежными средствами. В соответствии с графиком платежей и Условиями предоставления микрозайма (Приложение № 2 к Договору микрозайма) ООО «Лемидан» обязалось произвести погашение микрозайма и процентов за пользование займом равными платежами в размере 

<

данные изъяты>. в течение 182 дней в период с 31.01.2020 по 31.07.2020 года с периодичностью платежа 7 календарных дней.

В силу п.п. 4.1. договора микрозайма ООО «Лемидан» обязалось в случае возникновения задолженности по оплате суммы займа или её части уплатить за невозвращенную в срок сумму, включая сумму основного долга и начисленных процентов, неустойку (пени) в размере 1% процент от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Подпунктом 1.7 договора микрозайма сторонами согласовано, что обеспечением исполнения заёмщиком своих обязательств по договору микрозайма может являться залог имущества, предоставленного как заёмщиком, так и третьими лицами и/или поручительство третьих лиц, которые оформляются отдельными договорами залога и поручительства соответственно. 

Исполнение обязательств по данному договору обеспечивается поручительством ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с которыми 29 января 2020 года истцом были заключены договоры поручительства №, №, №, соответственно по условиям которых, поручители обязались отвечать по обязательствам Заемщика, вытекающих из договора займа, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа. 

ООО «БизнесДизайн Займов» выполнило свои обязательства по договору займа, перечислив ООО «Лемидан» заем в соответствии с платежным поручением № 2 от 31.01.2020 года.

Однако заемщик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Требования о возврате суммы долга, направленные истцом в адрес Заемщика и ответчиков, не исполнены. 

Истцом было заявлено требование об уменьшении исковых требований, в связи с чем, общая задолженность составила - 

<

данные изъяты> в том числе:

- задолженность по основному долгу (сумме займа) в размере 

<

данные изъяты>.;

- проценты за пользование суммой займа за период с 01.08.2020 г. по 18.11.2020 г. в размере 

<

данные изъяты>.;

- неустойка за период с 01.08.2020 г. по 18.11.2020 г. в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности - ФИО4 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просил взыскать с ответчиков задолженность по договору микрозайма в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа в размере 0,24 (двадцать четыре сотых) процента за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по просроченному основному долгу 

<

данные изъяты>., начиная с 19.11.2020 г., и по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание явились ответчик ФИО1, представитель третьего лица генеральный директор ООО «Лемидан» ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам.

29 января 2020 года между ООО «БизнесДизайн Займов» и ООО «Лемидан» был заключен Договор микрозайма №, в соответствии с условиями которого, Заимодавец передал в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб., на срок 182 календарных дня, а Заемщик обязался возвратить такую же сумму в срок и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,24 % в день.

В соответствии с пп. 1.1. договора микрозайма ООО «БизнесДизайн Займов» обязался предоставить заёмщику денежные средства на срок 182 календарных дня. Согласно пп. 1.2.2. договора займа ООО «Лемидан» обязалось вернуть ООО «БизнесДизайн Займов» сумму микрозайма и уплатить 0,24 процента в день за пользование денежными средствами.

Согласно п. 4.1 договора в случае возникновения задолженности по оплате суммы займа или ее части, заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму неустойку в размере 1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Исполнение обязательств по данному договору обеспечивается поручительством ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с которыми 29 января 2020 года истцом были заключены договоры поручительства №, №, № соответственно, по условиям которых поручители обязались отвечать по обязательствам Заемщика, вытекающих из договора займа, в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа. 

ООО «БизнесДизайн Займов» выполнило свои обязательства по договору займа, перечислив ООО «Лемидан» заем в соответствии с платежным поручением № 2 от 31.01.2020 года.

Однако заемщик и поручители свои обязательства по возврату займа не исполнили, в связи с чем, у них образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по договору займа составляет 

<

данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу (сумме займа) в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа за период с 01.08.2020 г. по 18.11.2020 г. в размере 

<

данные изъяты>., неустойка за период с 01.08.2020 г. по 18.11.2020 г. в размере 

<

данные изъяты>.

Судом данный расчет проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, своего расчета задолженности ответчики суду не представили, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору микрозайма, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по договору, а равно и доказательств в опровержение указанного расчета задолженности по договору микрозайма. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БизнесДизайн Займов» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БизнесДизайн Займов» задолженность по основному долгу (сумме займа) в размере 

<

данные изъяты>, сумму начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зубарева