№2а-442/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

04 марта 2021 года г. Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.Ж.

при секретаре Кузнецовой Е.В.

с участием старшего помощника прокурора г. Троицка Челябинской области Пановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора, 

УСТАНОВИЛ :

Межмуниципальный отдел МВД России «Троицкий» Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений к ограничениям установленным решением Орджноникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 февраля 2014 года. 

В обоснование заявления указано, что приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от 03 августа 2006 года ФИО1 осужден за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ назначено ФИО1 наряду с наказанием принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного лечения у психиатра.

27 марта 2014 года по отбытии срока наказания ФИО1 освобожден.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 февраля 2014 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением дополнительных административных ограничений: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Находясь под административным надзором ФИО1 на проводимую с ним профилактическую работу должным образом не реагирует, выводов для себя не делает. Он неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, против порядка управления.

Поэтому административный истец Межмуниципальный отдел МВД России «Троицкий» Челябинской области просит установить дополнительные ограничения к ограничениям установленным Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области от 13 февраля 2014 года в отношении ФИО1 в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано местом жительства, пребывания или фактического нахождения, без согласования с органами внутренних дел; запрета посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрета пребывание в детских дошкольных и школьных учреждениях, запрета пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов.

Представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

Изучив представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление удовлетворить, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 данной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом достоверно установлено, что приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от 03 августа 2006 года ФИО1 осужден за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.132 УК РФ, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ назначено ФИО1 наряду с наказанием принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного лечения у психиатра.

27 марта 2014 года по отбытии срока наказания ФИО1 освобожден.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 13 февраля 2014 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, с установлением дополнительных административных ограничений: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.6-8).

Из материалов дела следует, что находясь под административным надзором, ФИО1 подвергался административному наказанию: 11.06.2020 - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24. КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных судом, в виде административного штрафа в сумме 500 руб. (л.д.11-12), 26.11.2020 - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в сумме 1000 руб., 26.01.2021 - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния в виде штрафа в сумме 500 руб. ( л.д.13-14, 15-16).

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В данном случае необходимо принять во внимание личность ФИО1, характер совершенного им преступления, его поведение после освобождения из мест лишения свободы.

ФИО1 осужден за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, после освобождения из мест лишения свободы он продолжал совершать противоправные деяния, в частности он неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ч.1,2 ст.19.24 КоАП РФ - за нарушение административного надзора. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Ранее судим, не трудоустроен, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. В употреблении наркотических веществ замечен не был, поддерживает тесную связь с лицами, ранее судимыми ведущими антиобщественный образ жизни. При неоднократно провиденных профилактических беседах критику в свой адрес воспринимает спокойно, но при этом должных выводов по исправлению образа жизни не делает. По характеру спокойный, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым ФИО1 установить дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано местом жительства, пребывания или фактического нахождения, без согласования с органами внутренних дел; запрета посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрета пребывание в детских дошкольных и школьных учреждениях, запрета пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов.

Данные ограничения отвечают целям установления административного надзора и являются эффективной мерой воздействия для исключения совершения поднадзорным лицом нового преступления.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 следующие дополнительные административные ограничения:

запретить выезд за пределы муниципального образования, которое им избрано местом жительства, пребывания или фактического нахождения, без согласования с органами внутренних дел;

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них;

запретить пребывания в детских дошкольных и школьных учреждениях;

запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи жалобы через Троицкий городской суд.

Председательствующий