ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сироткиной Т.П.,

при секретаре – помощнике судьи Чернобривой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-256/2024 (71RS0021-01-2023-002189-68) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования Узловский район о признании недействительными определение координат поворотных точек границы земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации муниципального образования Узловский район о признании недействительными определение координат поворотных точек границ земельного участка, мотивируя свои требования тем, что на основании Постановления главы МО «г.Узловая и Узловский район» №766-4 от 30.09.1998 является собственником земельного участка с КН № площадью 400 кв.м., категория земель – для сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> Право собственности на участок зарегистрировано 23.08.2023. С целью уточнения местоположение границы и площади участка обратился к кадастровому инженеру. При проведении кадастровых работ установлено, что фактическая площадь участка составила 800 кв.м. Также было выявлено пересечение границ участка с земельным участком с №, собственником которого является ФИО3, площадь пересечения составила 389 кв.м. Указал, что местоположение границ его земельного участка соответствует планировке сада, участок ограничен забором, существует на местности 15 и более лет. Пользуется участком с 1998 года. Считает, что при установлении местоположения границ и площади земельного участка ФИО3 не было учтено фактическое местоположение смежного земельного участка, принадлежащего истцу. Исправлять реестровую ошибку во внесудебном порядке ответчик не желает.

На основании изложенного, просит признать недействительными определение координат поворотных точек границ земельного участка и сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым № площадью 48000 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: участок находится примерно в 80 м на юго-восток от ориентира, ориентир жилой дом, адрес ориентира: 

<

адрес>, в части включения в состав указанного земельного участка земельного участка с кадастровым № площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> по следующим координатам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

установить местоположение границ земельного участка с кадастровым № площадью 800 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> по следующим координатам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что истец пользуется земельным участком с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. с момента предоставления земельного участка в собственность под садоводство, в границах, которые были определены при выделе ему участка постановлением главы муниципального образования «г.Узловая и Узловский район» от 30.09.1998. Согласно постановлению, данный земельный участок был изъят из пользования СПК им.Калинина. Ответчик ФИО3 производила межевание своего земельного участка в 2008 году. Межевание проводилось аналитическим способом, что указано в материалах землеустроительного дела, то есть без выхода на место. Как следует из межевого плана земельного участка ответчика, к делу приложен Государственный акт со схемой, которая не менялась с 1989 года, то есть в схеме не были отражены земельные участки, изъятые у СПК им.Калинина по постановлению 1998 года для осуществления гражданами садоводства. Данная схема также полностью идентична схеме в материалах инвентаризации земель 1989 года. Считала, что при определении координат поворотных точек земельного участка ответчика ФИО3 были ошибочно определены границы и координаты поворотных точек ее земельного участка, в связи с чем произошло пересечение с земельным участком истца. Относительно площади земельного участка истца пояснила, что площадь участка в правоустанавливающем документе - постановлении была указана 0,04 га. Однако фактически площадь предоставленного участка составляла 800 кв.м. Истец пользуется земельным участком более 15 лет, никаких споров по вопросу определения границ не было, претензий никто не предъявлял. Согласно п.3 ст.42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельного участка его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством. Предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка установлены Решением Собрания представителей МО Узловский район от 23.12.2021 №2124 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования Шахтерское Узловского района», согласно которым предельный минимальный размер земельного участка для садоводства составляет 400 кв.м. Таким образом, площадь участка 800 кв.м. соответствует установленным нормам. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ФИО3 вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

Представитель ответчика администрации МО Узловский район в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представил.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО3 суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО3 извещалась судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебное заседание не явилась, документов, подтверждающих уважительность причин неявки суду не представила.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей ФИО8 и ФИО7, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, Постановлением главы МО «г.Узловая и Узловский район» от 30.09.1998 №766-4 постановлено изъять из пользования СПК им.Калинина земельный участок площадью 0,04 га и передать его бесплатно в собственность ФИО1 для садоводства.

На основании данного постановления ФИО1 28.03.2023 зарегистрировал в ЕГРН свое право собственности на данный земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка 400 кв.м., КН № местоположение: 

<

адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО6, которая 31.10.2023 подготовила межевой план земельного участка с КН №

В ходе проведения кадастровых работ установлено, что земельный участок ограничен забором, смежными земельными участками и существует на местности 15 и более лет, что подтверждается многолетними насаждениями (плодовые деревья и кустарники) и строениями, возведенными в границах участка, фактическая площадь земельного участка 800 кв.м. Кадастровым инженером установлены координаты характерных точек границы уточняемого земельного участка. Кроме того, установлено пересечение земельного участка с земельным участком с КН №, площадь пересечения составила 793 кв.м. 

Учитывая фактическую площадь земельного участка истца (800 кв.м.) и площадь пересечения со смежным участком (793 кв.м.), установлено, что практически весь участок истца включен в границы земельного участка с КН 71:20:011001:389.

Собственником земельного участка с КН № на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-XI №775444 является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.04.2009. 

Согласно свидетельству площадь земельного участка 48000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: участок находится примерно в 80 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Как усматривается из землеустроительного дела земельного участка с КН № от 2008 года, земельный участок образован за счет долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения СПК им.Калинина. При определении координат и длин линий границы участка использовался аналитический способ, то есть координаты характерных точек границы участка получены графически с планшетов аэрофотосъемки 1989 года

Таким образом, выделение земельного участка ФИО3 состоялось без выхода на место его расположения, что привело в дальнейшем к наложению границ земельного участка на земельный участок истца.

Как усматривается из приложения к схеме расположения земельного участка с КН № по точкам 1-2-3-4-5 границы земельного участка наложились на границы земельного участка № принадлежащего ФИО3, по точкам 1-2 границы участка истца наложились на земли, находящиеся в распоряжении администрации МО Узловский район, по точкам 3-4 земельный участок истца граничит с земельным участком с КН №, который также принадлежит истцу на праве собственности.

При этом, координаты точек пересечения границ участка ответчика, сведения о которых имеются в ЕГРН, и фактических границ участка истца, местоположение которых определено в процессе кадастровых работ, следующее:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При этом, как показали в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, являющиеся собственниками земельных участков, расположенным по соседству с участком истца, земельный участок ФИО1 расположен в ряду других таких же участков, которые выделялись в 1998 году для садоводства сотрудникам металлобазы, а также любым другим лицам, подавшим заявление. Границы участков обозначались колышками, впоследствии каждый из собственников сам делал забор вокруг своего участка. У ФИО1 по границе участка вкопаны металлические столбы, между ними полосы металла. Существующие границы участка истца были установлены при его выделении и с тех пор не изменялись. До настоящего времени никто никаких претензий по местоположению границ не предъявлял. Земля для садоводства выделялась из земель СПК им.Калинина. По настоящее время ФИО1 и его супруга обрабатывают свой земельный участок, а смежный земельный участок, собственника которого свидетели давно не видели, заброшен, не обрабатывается, зарос бурьяном.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку логичны, не противоречивы, согласуются как с пояснениями представителя истца, так и с письменными доказательствами дела.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с изложенными нормами закона, принимая во внимание показания свидетелей, суд приходит к выводу, о признании недействительными координат поворотных точек границ земельного участка с КН № в части включения в состав указанного земельного участка земельного участка с кадастровым № по следующим координатам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с п.6 ч.5 ст.14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Анализируя вышеперечисленные нормы права, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления местоположения границы земельного участка истца с КН № по координатам характерных точек границы этого участка со значениями, установленными межевым планом кадастрового инженера ФИО6 от 31.10.2023.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации муниципального образования Узловский район о признании недействительными определение координат поворотных точек границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительным определение координат поворотных точек границ земельного участка и сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № площадью 48000 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: участок находится примерно в 80 м на юго-восток от ориентира, ориентир жилой дом, адрес ориентира: 

<

адрес>, в части включения в состав указанного земельного участка земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> по следующим координатам:

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес> по следующим координатам:

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2024 года. 

Председательствующий Т.П. Сироткина