№ 22-445/2024 судья ФИО2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года г. Рязань 

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

защитника осужденного – адвоката Полищука С.М.,

при секретаре Михайлове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с возражениями на нее помощника прокурора Рязанского района ФИО5 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 9 января 2024 года, которым ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области 9 января 2024 года удовлетворено представление начальника УФИЦ№ ФКУ ИК-№ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 о замене принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, осужденный ФИО1 обратился в Рязанский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое постановление суда изменить, зачесть срок содержания под стражей в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Рязанской области с 9 января 2024 года до дня вступления постановления в законную силу, из расчета один день за полтора дня. 

До начала заседания суда апелляционной инстанции 2 апреля 2024 года от осужденного ФИО1 в Рязанский областной суд поступило ходатайство об отзыве своей апелляционной жалобы на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 9 января 2024 года.

Защитник – адвокат Полищук С.М. поддержал ходатайство осужденного ФИО1 и просил производство по апелляционной жалобе прекратить. 

Прокурор Шкробот А.В. полагала, что в связи с поступившим ходатайством осужденного производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

Из заявления осужденного ФИО1 усматривается, что отзыв апелляционной жалобы соответствует предъявленным требованиям.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, свидетельствующих о добровольном решении осужденного ФИО1 отозвать свою апелляционную жалобу, и при отсутствии иных жалоб либо представлений на постановление суда первой инстанции, производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области 9 января 2024 года подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.8, 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с возражениями на нее помощника прокурора Рязанского района ФИО5 на постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 9 января 2024 года, которым ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы, - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. 

Судья С.В.Солдатова