КОПИЯ

уг. дело № 1-422/2023 (УИД 50RS0№-52) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 08 ноября 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной Д.Н., 

с участием: государственного обвинителя –Беляевой С.Е., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Королева Е.Е., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органом предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на парковке, расположенной около 

<

адрес> решил совершить повреждение припаркованных у вышеуказанного дома автомобиля «

<

данные изъяты> (Киа рио) государственный регистрационный знак А № принадлежащего ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты> (Фольксваген Пассат) государственный регистрационный знак В №, принадлежащего ФИО2 С этой целью, в вышеуказанный период времени, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, действуя умышленно и беспричинно, из хулиганских побуждений, сознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда имуществу и желая их наступления, нанес один удар рукой, по правому зеркалу заднего вида вышеуказанного автомобиля «

<

данные изъяты>» (Киа рио), в результате чего, повредил его, причинив тем самым ФИО1, с учетом ремонтно-восстановительных работ значительный ущерб в размере 7337 рублей. После чего, ФИО3 подошел к вышеуказанному автомобилю «

<

данные изъяты>» (Фольксваген Пассат), и продолжая свой единый преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, умышленно, из хулиганских побуждений, сознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда имуществу и желая их наступления, нанес один удар ногой по решетке радиатора, и два удара кулаком по капоту и правому зеркалу заднего вида автомобиля «

<

данные изъяты>» (Фольксваген Пассат), в результате чего, повредил его, причинив тем самым ФИО2, с учетом ремонтно-восстановительных работ, значительный ущерб в размере 30716 рублей. Тем самым, своими умышленными преступными действиями, совершенными из хулиганских побуждений, ФИО3 повредил имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО2 на общую сумму 38053 рубля. После чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся.

Указанные действия подсудимого ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст.167 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания защитником-адвокатом Королевым Е.Е. было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием последнего, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, поскольку ФИО3 полностью признал себя виновным, что подтверждается данными тем в ходе предварительного следствия последовательными признательными добровольными показаниями, а также возместил потерпевшим ущерб, которые претензий к нему не имеют, искренне раскаивается в содеянном, ранее не судим.

Судом подсудимому ФИО3 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, поддержал ходатайство своего защитника о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, извещенные судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением, в которой просил рассмотреть настоящее уголовное дело в их отсутствие, а также указали, что претензий к подсудимому они не имеют, ущерб им возмещен в полном объеме. 

Гос.обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного защитником ходатайства. 

Заслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 относятся к категории преступлений средней тяжести, тот является не судимым, способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал признательные показания, осознал противоправный характер своего поведения и искренне раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшим, которые претензий к нему не имеют. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, подсудимый ФИО3 перестал быть общественно опасным для общества.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, имеются все основания для удовлетворения заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 в связи с деятельным раскаянием последнего, поскольку в судебном заседании было установлено наличие условий, необходимых для прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого за деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254, 256 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии со ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: возвращенные потерпевшим ФИО2 и ФИО1 – оставить у них по принадлежности; оптический диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; правое зеркало - уничтожить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья (подпись) И.В.Филатова