Дело №57RS0026-01-2023-001444-60 Производство №2-1724/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 г. г. Орел

Орловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № от Дата, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 236 550,00 руб. Процентная ставка по кредиту составила 18,95%, срок кредита – 60 месяцев.

Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, за период с Дата по Дата (включительно) у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 240 524,19 руб., из которых: просроченный основной долг – 160 477,69 руб.; просроченные проценты – 80 046, 50 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению кредита истец обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, которым Дата вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредиту, однако Дата данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика требования о досрочном погашении суммы кредита. До настоящего момента ответчиком требования не исполнены.

По указанным основаниям просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от Дата № за период с Дата по Дата (включительно) в размере 240 524 руб. 19 коп., из которых: просроченный основной долг – 160 477,69 руб.; просроченные проценты – 80 046, 50 руб., взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 604,79 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Учитывая, что истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Из ст. 421 ГК РФ усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3).

Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 236 550,00 руб. Срок возврата кредита определен договором длительностью 60 платежных периодов (п. 6 кредитного договора).

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составила 18,95% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях 16 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 6 129 руб. 73 коп. каждый.

Свои обязанности по договору ПАО «Сбербанк России» исполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспорено. 

Вместе с тем, ФИО2 свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору за период с Дата по Дата (включительно) в сумме 240 524 руб. 19 коп.В соответствии с представленным расчетом задолженности, не оспоренным стороной ответчика, по состоянию на Дата (включительно) за ФИО2 значится задолженность в размере 240 524 руб. 19 коп., из которой просроченный основной долг – 160 477,69 руб.; просроченные проценты – 80 046, 50 руб.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ). 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Ответчик ФИО2 свои обязанности по погашению кредита своевременно не выполнял, в связи с чем Дата банк направил в адрес ответчика ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, в котором банк досрочно требует погасить в срок до Дата задолженность по Договору в размере 203 502,41 руб. 

Дата истец вновь направил в адрес ответчика ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, в котором банк досрочно требует погасить в срок до Дата задолженность по Договору в размере 254 829,72 руб. 

В установленные сроки данные требования ФИО2 не исполнены.

Дата мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от Дата. Однако Дата данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ФИО2 не были исполнены принятые на себя обязательства по договору, а именно своевременное погашение кредита, суд приходит к убеждению, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение № о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение № подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 604,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Орловское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, паспорт серии 5409 №, выданный Дата ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк ОГРН № ИНН № задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата (включительно) в размере 240 524 руб. 19 коп., из которых: просроченный основной долг – 160 477,69 руб.; просроченные проценты – 80 046, 50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 604,79 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено Дата.

Судья Д.С. Тишков