Дело № 2- 1869/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018г. Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Смагиной В.Г.

При секретаре Черноусовой С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований указывает на то, что ответчик имеет на праве собственности нежилое помещение площадью 97.4 кв. м, расположенное по адресу 

<

адрес>. Истец выполнял услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома. Ответчик оплату не производила. Просят взыскать задолженность по оплате за содержание жилья, ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, пени.

Впоследствии уточнила свои требования и просила взыскать задолженность за период с 10 апреля 2016г. до 1 октября 2018г. в сумме 55 010 руб. 75 коп., пени 8 302 руб. 63 коп.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по заявленным доводам в иске и в уточнениях к нему. 

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснила, что ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфондом» было выбрано управляющей компанией решением собственников многоквартирного дома, которое впоследствии было отменено. Истец не направлял ответчику квитанции на оплату за содержание жилья, ремонт общего имущества дома. Кроме того, ответчик заключила договор на вывоз мусора индивидуально.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 158 ЖК РФ и п. «г» ст. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. № 25. собственник жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонт)" общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что собственником нежилого помещения, площадью 97.4 кв. м «Дом творчества «Почемучка» является ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации права. Помещение расположено в доме № по 

<

адрес>, согласно которого ФИО1 по договору купли продажи от 24 марта 2016г. стала собственником спорного помещения, свидетельство выдано 8 апреля 2016г.

Как установлено судом, ответчик заключила на проведение профилактических дезинфекционных работ, аварийно-технических работ, на энергоснабжение, вывоз мусора.

Истец предъявил иск о взыскании расходов по содержанию жилья и общедомового имущества. 

Судом установлено, что решением общего внеочередного собрания, проведенного в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома № № по 

<

адрес> от 29.04.2015 г. был выбран способ управления многоквартирным домом управление управляющей организацией и заключен договор на управление многоквартирным домом с ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда», установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД -18.24 руб. за 1 кв.м. В спорный период времени именно ООО «Городское РСУ по обслуживанию жилфонда» являлось организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, и содержанию и ремонту общего имущества, находящегося в многоквартирном доме № № по 

<

адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается договором на управлением домом от 29 апреля 2015г, решениями мирового судьи Грязинского судебного участка № 4, апелляционными определениями Грязинского городского суда. 

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. управление управляющей организацией, В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Решением общего внеочередного собрания, проведенного в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома № по 

<

адрес> от 29.04.2015 г. был выбран способ управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, заключены договор на содержание и ремонт общего имущества МКД и договор управление многоквартирным домом с ООО «Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда», определен состав общего имущества многоквартирного дома, определен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме и размер их платы, составивший 18,24 руб. за 1 кв.метр. Следовательно, договор возмездного оказания услуг между сторонами заключен, существенные условия договора сторонами согласованы в том числе, о предмете и стоимости услуг.

Вместе с тем, решением Грязинского городского суда Липецкой области от 27.09.2017 г. и решением Грязинского городского суда Липецкой области от 08.06.2017 г.. вступившего в законную силу 14.07.2017 года, признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № № но 

<

адрес>, оформленные протоколами от 29.04.2017 г.. Решениями суда установлено, что фактически общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме проведены не были, о месте и времени проведения собраний собственники помещений не уведомлялись, участия в собрании не принимали.

Признание решений собраний недействительным является одним из способов защиты гражданских прав, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ. Недействительные решения собраний делятся на ничтожные (недействительны безотносительно признания их таковыми судом) и оспоримые (недействительными считаются только по факту признания их таковыми судом). Ничтожное решение собраний изначально не порождает юридических последствий, кроме как связанных с его недействительностью, а оспоримое решение собрания действительно, а значит, и обязательно к исполнению до тех пор, пока его не признает недействительным суд. Однако оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, считается недействительным с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК). Недействительное решение собрания по умолчанию оспоримо, если закон не устанавливает, что оно ничтожно. В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией. Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам. проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом установлено, что истцом производилось деятельность по управлению домом и по содержанию общего имущества, что подтверждено документально. Доказательств, свидетельствующих об оказании услуг в спорный период, другой организацией, в ходе рассмотрения дела не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены. С заявлениями о перерасчете платы за услуги в связи с их непредставлением ответчик в ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» не обращался, доказательств ненадлежащего содержания многоквартирного дома в деле не имеется. 

Доводы ответчика и его представителей об отсутствии у истца правовых оснований для оказания услуг по содержанию общедомового имущества ввиду признания решения общего собрания собственников помещении от 29.04.2016 года недействительным, и его ничтожности, не являются основанием для отказа в удовлетворений исковых требований, так как в ходе рассмотрения дела установлено фактическое оказание истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, и истцом в опровержении данного довода ответчика и его представителей представлены акты о приемке выполненных работ в доме № № по 

<

адрес> и заявки жителей об имеющихся неисправностях в доме с отметкой, что заявка выполнена и заказчик претензий по объему и качеству оказанных услуг к исполнителю не имел.

Доводы представителя о том, что отмостка дома, деревянные забор имеют нарушения, не могут повлечь отказ в иске, поскольку согласно представленных актов выполненных работ, работы по забору и отмостке дома были выполнены в 2016г., фотографии представлены за осень 2018г. В настоящее время ответчику не вменяются расходы по данным работам.

Отсутствие заключенного договора на управление многоквартирным домом с собственником также не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные услуги. Собственник жилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию, как своего, гак и общего имущества, вне зависимости oi фактического пользования данным имуществом (часть 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36. п. 2 ч. 1 и п. 1 ч, 2 ст. 154. ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ).

Учитывая, что сведений о двойном управлении домом в спорный период не имелось, ответчики фактически являлись потребителями предоставленных ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, то есть совершали конклюдентные действия, а также учитывая отсутствие доказательств не оказания или некачественного оказания услуг ООО «Городское ремонтно-строительное управление по обслуживанию жилфонда», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания платы, обоснованно пересчитав сумму задолженности и пени.

Согласно п.п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06,2017 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма пли принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30. ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Коль скоро, решение собрание об установлении истцом тарифа отменено, до управления домом управляющей компанией было «ООО «ГРСУ по обслуживанию домом» (иная организация в настоящее время находится в стадии банкротства), тариф также был отменен судом решением Грязинского городского суда от 18 августа 2014г., то расчет необходимо производить исходя из тарифа, установленного администрацией г. Грязи – 15.75 ( постановление администрации городского поселения г. Грязи от 9 декабря 2009г. № 219)

Задолженность ответчика за период с 10 апреля 2016г. по 1 октября 2018г. составляет 39571 руб. 67 коп)

Доводы представителя истца о том, что в расчет включена задолженность по содержанию помещения, образовавшаяся с 26 марта 2016г. до 10 апреля 2016г. необоснованны, исковые требования предъявлены за период с 10 апреля 20186г., поэтому и расчет производится за этот период.

В расчет не принимается задолженность по вывозу мусора, поскольку ответчик заключил индивидуально договор на вывоз мусора с ООО «Чистый город»

Доводы представителя ответчика о том, что истец не направлял ответчику квитанции на оплату, следовательно, ответчик освобожден от оплаты за содержание жилья и общедомовое имущество, необоснованны. Ответчик, являясь собственником помещения, в силу ст. 210 ГК РФ, обязана нести бремя содержания жилья, должна была проявить должную осмотрительность, принять меры к установлению управляющей компании. 

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании пени, однако, расчет пени необходимо производить в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, которая предусматривает что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, размер пени составляет 8 472.74 руб.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Суд, учитывая обстоятельства нарушения, соразмерность последствий нарушению, действия самого истца по не направлению ответчику квитанции, учитывая баланс интересов сторон, считает, что пени подлежит уменьшению до 4 000 руб.

На основании изложенного, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфондом» необходимо взыскать 43571.67 руб. (где 39571.67 руб. задолженность, 4 000 руб. пени)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину 1507 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГРСУ по обслуживанию жилфонда» задолженность по оплате за содержание жилья, ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома 39 571 руб. 67 коп., пени 4 000 руб., а всего 43571.67 руб., расходы по госпошлине 1 507 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Смагина 

Мотивированное решение будет изготовлено 23 ноября 2018г